Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 17АП-9938/2021, А60-16581/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А60-16581/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08 июля 2021 года),
по делу N А60-16581/2021
по иску акционерного общества "Свердловский инструментальный завод" (ИНН6661000071, ОГРН1026605233930)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН6672350582, ОГРН1116672022169)
о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды,
установил
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08 июля 2021 года), по делу N А60-16581/2021 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 02 июля 2021 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9938/2021(1)-ГКу) поступила 14 июля 2021 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда составленного по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, срок для обжалования решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, принятое в порядке упрощенного производства, истек 30 июня 2021 года.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс", обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, ссылается на то, что срок был пропущен в связи с болезнью представителя истца, подавшее данное исковое заявление, не осведомленностью других сотрудников предприятия. В адрес управляющей компании решение суда не поступало, в связи, с чем данное дело на сайте суда никто н отслеживал. Заявитель апелляционной жалобы считает указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Между тем, в нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба ее заявителем направлена в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 02.07.2021 года, что подтверждается что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
Каких-либо доказательств направления апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции ранее, чем 02 июля 2021 года, заявителем апелляционной жалобы не представлено (апелляционная жалоба от 02.07.2021 б/н была подписана представителем Бураковой С.К., по доверенности от 11.01.2021).
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 апреля 2021 года направлялась судом по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика: 620025, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 17 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).
Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах электронного дела, ответчик получил копию определения суда о принятии искового заявления, направленного ему по выше указанному адресу (юридический адрес ответчика), а следовательно ответчик знал о движении данного дела.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Судом также отмечено, что апеллянт активно принимал участия в деле, что подтверждается материалами электронного дела (представленными документами).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" по своей организационно-правовой форме является юридическим лицом, и болезнь представителя и не осведомление других сотрудников не исключает возможности составления и подачи апелляционной жалобы от юридического лица иным в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным лицом (представителем), в связи с чем не может быть признана уважительной причиной пропуска установленного законом для обжалования срока.
Таким образом, изложенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства, а равно иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося ответчиком по настоящему делу, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность для своевременного обжалования судебного акта (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы должно быть отказано.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все судебные акты по данному делу были опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в материалах электронного дела (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
На основании изложенного, ответчик имел возможность отслеживать информацию о движении дела (принятых судебных актов), на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстами судебных актов.
Учитывая, что в ходатайстве не приведено объективных причин для пропуска срока на обжалование, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В данном случае соблюдение срока подачи апелляционной жалобы зависело только от заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и объективные препятствия для своевременного обжалования отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции также отмечает следующее, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, ответчиком не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя (Региональный Фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс".
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
