Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-9931/2020, А60-28415/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А60-28415/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
при участии:
от ООО "ЕКСТМА": Неуймина Ю.О. (паспорт, доверенность от 22.04.2020),
иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ООО "ЕКСТМА"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 августа 2020 года
о признании недействительным акта зачета требований от 19.03.2020, заключенного между должником и ООО "ЕКСТМА"
вынесенное в рамках дела N А60-28415/2018
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройэнергокомплект" (ОГРН 1136685009230, ИНН 6685033291),
установил:
Определением суда от 05.09.2018 в отношении ООО "Стройэнергокомплект" (ИНН 6685033291) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Стройэнергокомплект" назначен Рябов Дмитрий Анатольевич, член НП СРО АУ "Развитие".
Решением суда от 18 января 2019 года в отношение должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Чуваков Максим Александрович член СРО "Меркурий".
В адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего должника - Чувакова Максима Александровича об оспаривании сделки с ООО "ЕКСТМА".
Определением арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворено. Признана недействительной сделка - акт зачета взаимных требований от 19.03.2016. Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКСТМА" по договору купли-продажи транспортного средства N 2 от 24.07.2015 и право требования общества с ограниченной ответственностью "ЕКСТМА" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" по договору транспортной экспедиции грузов N 183 от 11.01.2016 г. в размере 1 022 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ЕКСТМА" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЕКСТМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы обществом приведены доводы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства и не дана правовая опенка реальности хозяйственных отношений между должником и ООО "ЭКСТМА", в подтверждение которой со стороны ООО "ЭКСТМА" представлены доказательства обоснованности и законности заключения сторонами акта зачета взаимных требований; ООО "ЭКСТМА" были представлены доказательства наличия конкретных оснований для подписания акта зачета взаимных требований, в то время как доказательств, опровергающих реальность хозяйственных отношений между должником и ООО "ЭКСТМА", конкурсным управляющим представлено не было; заявлений о фальсификации актов сверки расчетов взаимных требований, договоров, заявок, товарных накладных или об их недостоверности конкурсным управляющим, либо лицами, участвующими в деле, не заявлялось; судом не учтено, что при наличии доказательств реального характера правоотношении и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии цели причинения вреда кредиторам при совершении спорных платежей, само по себе наличие аффилированности сторон сделки применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве об их недействительности, не свидетельствует; факт заинтересованности юридических лиц, наличие родственных связей между участником ООО "ЭКСТМА" Поздняковой Татьяной Васильевной и участником ООО "Стройэнергокомплек" Поздняковым Антоном Петровичем сам по себе не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ними; судом не исследованы и не дана правовая оценка ответу из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 но Свердловской области от 17 октября 2018 года N 08-18/31241, выписке по расчетному счету ПАР "Сбербанк" за период с 2015-2016 года; совокупность условий, поименованных в диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов общества "ООО "Стройэнергокомплект", равно как и факт причинения такого вреда, по мнению ООО "ЭКСТМА", конкурсным управляющим не доказаны; кроме того считает, что оснований для оценки зачета, оформленных актом от 19.03.2016 на предмет их действительности применительно к нормам указанной статьи не имеется, поскольку акт зачета взаимных требований подписан за пределами шестимесячного срока, установленного в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий должника - Чуваков М.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен; просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на жалобу конкурсным управляющим приведены доводы о том, что Судом первой инстанции верно были оценены такие обстоятельства совершения зачета взаимных требований, как фактические отношения сложившиеся между сторонами, наличие заинтересованности сторон (ст. 19 Закона о банкротстве), наличие неплатежеспособности должника в момент заключения акта зачета взаимных требований, наличие недостаточности имущества должника.
ООО "ЕКСТМА" по мотивам, изложенным в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чувакова М.А., доводы отзыва считает необоснованными. Отмечает, что документ "анализ финансового состояния должника" не был приобщен в рамках рассмотрения дела по существу о признании акта зачета взаимных требований от 19.03.2016 недействительным, соответственно не исследовался судом первой инстанции; конкурсный управляющий Чуваков М. А. вводит суд в заблуждение, указывая, что "автомобиль Лексус предприятие должник пыталось реализовать заинтересованному лицу"; ООО "ЕКСТМА" действительно планировало приобрести указанное транспортное средство у должника, но оценив свои активы и финансовое состояние на тот период планируемую сделку отменили; содержание имеющихся в материалах дела документов опровергают утверждения конкурсного управляющего о том, что на момент подписания сторонами акта зачета взаимных требований (19 марта 2016 года) должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.
В судебном заседании представитель ООО "ЕКСТМА" на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании. Суд апелляционной инстанции предлагает ответчику раскрыть обстоятельства совершения оспариваемой сделки.
В силу пункта 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 56, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-28415/2018.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07.10.2020 16:15 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
Предложить ООО "ЕКСТМА" представить доказательства реальности оказания должнику услуг по договору транспортной экспедиции грузов от 11.01.2016 N 183 (наличие работников, транспортных средств, доказательства исчисления и уплаты обязательных платежей, бухгалтерскую отчетность за 2015 и 2016); пояснить с какой целью заключался договор купли-продажи транспортного средства от 24.07.2015 N 2, в связи с чем не исполнялись обязательства по оплате, а в марте 2016 года был совершен зачет.
Конкурсному управляющему представить письменные пояснения в отношении оказания должнику услуг по договору транспортной экспедиции грузов от 11.01.2016 N 183, требовались ли должнику указанные услуги и были ли они фактически оказаны, исходя из хозяйственной деятельности ООО "Стройэнергокомплект". Также пояснить, в чем заключается вред кредиторам оспариваемой сделкой, при том, что после ее совершения должник продолжал исполнять обязательства перед ООО "ТД Электромонтаж".
4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
И.П. Данилова
Судьи
Е.О. Гладких
Т.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
