Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №17АП-9889/2018, А60-51694/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А60-51694/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.,
судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,
при участии:
от финансового управляющего Максимцева Виктора Александровича: Курченков А.В. по доверенности от 02.06.2020,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы должника Рагозина Дмитрия Анатольевича (далее - должник) (ИНН 66320080505010) и финансового управляющего Максимцева В.А.
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 января 2020 года
о признании незаконными бездействий финансового управляющего Максимцева В.А. и взыскании убытков в размере 42 412 руб. 50 коп.,
вынесенное судьей Кириченко А.В. в рамках дела N А60-51694/2017
о признании несостоятельным (банкротом) Рагозина Д.А.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз "Эксперт" - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", страховая организация акционерное общество "НАСКО",
установил:
02.10.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Рагозина Д.А. о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017) Рагозин Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Максимцев В.А., член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.
17.12.2017 Плешко Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении 104 145 рублей - суммы индексации, начисленной на неустойку по алиментам, в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 01.02.2019) требование Плешко О.В. в размере 104 145 рублей (индексация неустойки по алиментам) включена в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
21.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба Плешко О.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Максимцева В.А. с требованием о взыскании убытков, с учетом измененных требований, принятых арбитражным судом 19.04.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ, Плешко О.В. указывает на то, что бездействие финансового управляющего выразилось в следующем: не был проверен факт трудоустройства должника рагозина Д.А., который также вывел принадлежащие ему денежные средства; зная, что должник является алиментоплательщиком, финансовый управляющий не предоставил в службу судебных приставов-исполнителей информацию о том, что должник состоит на учете в центре занятости, в то время как сам должник предоставляет судебному приставу-исполнителю информацию, что он является директором ООО "РегионСтрой" и его заработная плата составляет 15 000 рублей. Плешко О.В. считает, что финансовый управляющий обязан следить за своевременным перечислением текущих платежей должника, включая платежи по алиментам, тем самым Максимцев В.А. нарушил законодательство о банкротстве, т.к. фактически должник имеет в распоряжении денежные средства. Плешко О.В. указывает, что финансовый управляющий Максимцев В.А. до сих пор не предоставил ответ на претензию от 04.02.2019 о незамедлительном принятии мер по возврату денежных средств, исключенных из конкурсной массы должника на содержание дочери, не принял меры по перечислению алиментов Рагозиным Д.А.; не проверил сделки, совершенные Рагозиным Д.А. за последние 3 года до подачи заявления на характер их законности. Также Плешко О.В. просила взыскать с финансового управляющего Максимцева В.А. в качестве причиненного материального ущерба денежные средства за период с ноября 2017 года по март 2019 года в размере 85 784,50 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 23.12.2019) признано незаконным бездействие финансового управляющего Максимцева В.А., выразившееся в следующем: ненадлежащий контроль за исполнением обязанности должника Рагозина Д.А. по оплате алиментов; непроведение анализа сделки по отчуждению должником доли в ООО "РегионСтрой"; несовершение действий, направленных на проверку факта трудоустройства должника. С Максимцева В.А. в пользу Плешко О.В. взыскано 42 412 руб. 50 коп. в качестве возмещения убытков.
Не согласившись с указанным судебным актом, должник и финансовый управляющий обратились с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий приводит, в том числе доводы, согласно которым суд не привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также Страховое акционерное общество "ЯКОРЬ" и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ОРБИТА", в которых с 13.07.2018 по 12.07.2019 и с 11.07.2019 по 10.07.2020 соответственно была застрахована ответственность арбитражного управляющего Максимцева В.А.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 производство по рассмотрению указанных апелляционных жалоб приостановлено во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 803.
В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе возобновить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представил для обозрения договор страхования с САО "Якорь", заключенный на период с 13.07.2018 по 12.07.2019, чек от 16.07.2018.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является взыскание убытков с арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по настоящему обособленному спору влияет на права и обязанности также страховой организации, с которой в период с 13.07.2018 по 12.07.2019 заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего - Страховое акционерное общество "ЯКОРЬ".
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с частью 6.1 статьи АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят о правах лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции усматривает основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению Страховое акционерное общество "ЯКОРЬ".
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Поскольку спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ и назначает дело к судебному разбирательству на 28.07.2020.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению апелляционных жалоб должника Рагозина Дмитрия Анатольевича и финансового управляющего Максимцева Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2020 года по делу N А60-51694/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28 июля 2020 года с 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
3. Привлечь к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Страховое акционерное общество "ЯКОРЬ" (ИНН 7731041830, ОГРН 1027739203800) (105062, г. Москва, пер. Подсосенский, д. 5-7, стр. 2), предложив третьему лицу представить свои возражения (пояснения) по существу спора.
4. Обязать Плешко Ольгу Викторовну в срок не позднее 09 июля 2020 года направить Страховому акционерному общество "ЯКОРЬ" копию заявления действия (бездействие) финансового управляющего Максимцева В.А. с требованием о взыскании убытков, с учетом измененных требований, принятых арбитражным судом 19.04.2019.
5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru
Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 65 АПК РФ).
Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).
Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании постановления, которым будет завершено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О. Гладких
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка