Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №17АП-9846/2021, А50-10418/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А50-10418/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Власовой О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 июня 2021 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства
по делу N А50-10418/2021
по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (ОГРН 1145958035046, ИНН 5904641166)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9846/2021(1)-ГКу) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 02 мая 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 19 июля 2021 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614000, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 8, цокольный этаж (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).
02 августа 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 23 июля 2021 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по указанному адресу.
Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" по иным адресам материалы дела не содержат.
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 июля 2021 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 17.07.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.Г. Власова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка