Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №17АП-9832/2020, А60-73042/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-73042/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Даниловой И.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Проценко Дмитрия Юрьевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 июля 2020 года
по делу N А60-73042/2019
по исковому заявлению ООО "ТПГ" (ИНН 6672350705, ОГРН 1116672022279)
к Проценко Дмитрию Юрьевичу, Балакину Алексею Григорьевичу,
третье лицо - ООО "Облако" (ИНН 6670457308),
о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба ответчика Проценко Дмитрия Юрьевича (вх. 17АП-9832/2020(1)-АК) оставлена без движения до 21.09.2020 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:
- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере;
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле: истцу (ООО "ТПГ"), соответчику (Балакину Алексею Григорьевичу), третьему лицу (ООО "Облако") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок до 21.09.2020 заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Конверт с почтовым идентификатором 61490848488664, направленный в адрес ответчика вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", что по своим правовым основаниям считается надлежащим извещением.
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен о продлении срока оставления его апелляционной жалобы без движения определением от 21.08.2020.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.08.2020. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 22.08.2020 в 14:09:05 МСК.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Проценко Дмитрию Юрьевичу.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.П. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка