Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 17АП-9804/2021, А71-4344/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А71-4344/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Муталлиевой И.О.,
рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские семена 2"
о принятии обеспечительных мер по делу N А71-4344/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские семена 2" (ОГРН 1141841038624, ИНН 1841047062)
к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 1181832021667, ИНН 1832150514)
о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские семена 2" (далее - истец, ООО "Удмуртские семена 2") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - ответчик, АО "Удмуртавтодор") о взыскании 965 258 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, 17 503 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору.
Решением суда от 02.06.2021 иск удовлетворен частично. С АО "Удмуртавтодор" в пользу ООО "Удмуртские семена 2" взыскано 965 258 руб. 50 коп. долга и 12 355 руб. 31 коп. неустойки, 22 536 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истцом 05.08.2021 подано в суд апелляционной инстанции заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество ответчика в пределах взысканной суммы 977 613 руб. 81 коп.
В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указывает, что постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики N 889-VI от 02.03.2021 принято решение о продаже путем открытого аукциона акций, имущественного комплекса АО "Удмуртавтодор", что затруднит, или сделает невозможным, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в пользу истца, и тем самым причинит истцу значительный ущерб. Истец полагает, что поскольку АО "Удмуртавтодор" неоднократно выступало ответчиком по делам о взыскании задолженности, на конец отчетного периода 2020 года общий объем просроченной кредиторской задолженности ответчика превысил 872 млн. руб., данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по выплате задолженности перед кредиторами.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, не находит оснований для его удовлетворения.
В связи с тем, что решение по настоящему делу принято в пользу лица, заявившего о принятии обеспечительных мер, соответствующее заявление апелляционным судом рассматривается как направленное на обеспечение исполнения решения.
Согласно ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно ч. 7 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 указанной статьи).
В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в том числе согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 16 указанного постановления).
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Так, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам ст. 65 АПК РФ.
Суд при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и устанавливает наличие (отсутствие) оснований для принятия обеспечительных мер.
В качестве обеспечительных мер заявитель просит наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество в пределах суммы имущественных требований.
При этом доказательств необходимости принятия мер по обеспечению иска не представлено, изложенные в заявлении доводы, имеют характер предположения, не подтверждают наличие оснований для принятия обеспечительных мер (ч. 1 ст. 65, п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).
Между тем при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него, а именно может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении, имеют характер предположения, не подтверждают наличие оснований для принятия обеспечительных мер.
Апелляционный суд отклоняет доводы истца, поскольку они являются предположением заявителя, документально не подтверждены, не доказывают затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.
Само по себе неисполнение ответчиком договорных обязательств, не может служить подтверждением невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, не является основанием для применения судом обеспечительных мер и не освобождает истца от представления доказательств необходимости применения таких мер.
Кроме того, то обстоятельство, что постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики N 889-VI от 02.03.2021 согласованна приватизация находящихся в собственности Удмуртской Республики акций АО "Удмуртавтодор" путем продажи на аукционе, само по себе также не является основанием для принятия обеспечительных мер.
ООО "Удмуртские семена 2" не представлено доказательств отсутствия денежных средств на расчетных счетах ответчика, прекращения им хозяйственной деятельности, наличия финансовых затруднений, сокрытия, наличия намерения сокрыть имеющееся у ответчика имущество. Как и не представлено доказательств того, что процедура приватизации начата исключительно с целью уклонения ответчика от исполнения обязательств перед истцом (ст. 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа правопреемника от переданных ему обязательств.
Таким образом, заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям абз. 7 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов не предусмотрена.
В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в арбитражный суд с заявлением по платежному поручению от 28.06.2021 N 370 в сумме 3 000 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 90-93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские семена 2" о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2021 года по делу N А71-4344/2021 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские семена" (ОГРН 1071841001990 ИНН 183307780303) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 370 от 28.06.2021.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья И.О. Муталлиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
