Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-9797/2020, А60-23803/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А60-23803/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Семенова В.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Гуляевой Е.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июля 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-23803/2020
по общества с ограниченной ответственностью "Креатив Строй" (ОГРН 1169658022654, ИНН 6685108677)
к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)
о взыскании комиссии,
установил:
Апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралгостстрой", (вх. N 17АП-9797/2020(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства, значится поданной 11.08.2020, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика, публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", не подписана его представителем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь частью 1 статьи 260, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.В. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
