Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года №17АП-9752/2021, А50-8891/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А50-8891/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Власовой О. Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Витан-С",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А50-8891/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к обществу с ограниченной ответственностью "Витан-С" (ОГРН 1045901171524, ИНН 5907024958)
о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пеней,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-8891/2021 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 06.07.2021, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9752/2021 (1)-ГКу) поступила 12.07.2021, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.08.2021 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 13.07.2021 в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614056, г. Пермь, ул. Кирпичный завод, д.15 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика), 614000, г. Пермь, ул. Токарная, д. 13А представителю ответчика Пунину А.Е. (данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).
22.07.2021 уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 614056, г. Пермь, ул. Кирпичный завод, д.15 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 21.07.2021".
Почтовое отправление, направленное по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Токарная, д. 13А вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.07.2021 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 14.07.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Витан-С" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Витан-С".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.Г. Власова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка