Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №17АП-9751/2020, А50-11156/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А50-11156/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Назаровой В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сторм", на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14 августа 2020 года), по делу N А50-11156/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сторм" (ОГРН 1145958051931, ИНН 5903999262) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14 августа 2020 года), по делу N А50-11156/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 10 августа 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет". В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9751/2020(1)-ГКу) поступила 19 августа 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 сентября 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинную апелляционную жалобу, содержащую собственноручную подпись заявителя (его представителя); подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; подлинную или надлежащим образом заверенную копию доверенности от 20 декабря 2019 года, подтверждающей полномочия представителя Плешкова И.В. на подписание апелляционной жалобы; надлежащим образом заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании.
Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику 20 августа 2020 года заявителю по месту его нахождения, (614031, Пермский край, город Пермь, улица Сочинская, дом 2), определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия определения от 20 августа 2020 года получена ответчиком 24 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 61490848471147.
Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 августа 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27 июня 2017 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.
Подавая апелляционную жалобу, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сторм".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Ю. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка