Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-9693/2020, А60-13087/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А60-13087/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Трефиловой Е.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
от 31 июля 2020 года
по делу N А60-13087/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп" (ИНН 6671099849, ОГРН 1196658068254)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русград" (ИНН 6672247987, ОГРН 1076672037529),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Основа"
о взыскании задолженности,
установил:
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп" (вх. N 17АП-9693/2020(1)-АК) на определение Арбитражного суда Свердловской области о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 31 июля 2020 года.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение Арбитражного суда Свердловской области о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 31 июля 2020 года дальнейшему движению дела не препятствует.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.М. Трефилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
