Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №17АП-9683/2020, А60-14871/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-14871/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Голубцова В.Г., действующего в порядке взаимозаменяемости судьи Муравьевой Е.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июля 2020 года
по делу N А60-14871/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Риал полимер" (ИНН 6658290099, ОГРН 1176658082919)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" (ИНН 6658356350, ОГРН 1106658002692)
о взыскании задолженности,
установил:
18 августа 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года по делу N А60-14871/2020.
Определением суда от 19 августа 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доводов, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, опровергающие правильность вынесенного решения; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Риал полимер".
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 18 сентября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 55, оф. 4.08 (почтовый идентификатор 61490848467300) адресатом не получена.
Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметками почтовой службы "Истек срок хранения".
Копия определения, направленная по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 11 Д (почтовый идентификатор 61490848467317) адресатом не получена.
Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметками почтовой службы "Истек срок хранения".
Информации о местонахождении общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" по иным адресам в материалах дела не имеется.
Определение апелляционного суда от 19.08.2020 также размещено 19.08.2020 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" справочной системы "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, в силу части 1статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения заявителю (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Таким образом, поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Голубцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка