Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-9633/2010, А60-10944/2010
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А60-10944/2010
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игитовой А.В.,
при участии:
от ООО "НГТ-Автоматика": Завьялов С.А., паспорт, доверенность от 28.11.2019, копия диплома;
иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.
лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Автоматика"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июня 2020 года
о замене общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Автоматика" на правопреемника акционерное общества "Уромгаз" в части требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 2 823 037,82 руб. в составе третьей очереди требований кредиторов должника,
вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.,
в рамках дела N А60-10944/10
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Агрогаз" (ИНН 6652011870, ОГРН 1026602176160),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2010 принято к производству заявление ООО "Метания" о признании закрытого ЗАО "Агрогаз" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2010 года в отношении должника закрытого акционерного общества "Агрогаз" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника назначен Семёнов Сергей Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года в отношении должника закрытого акционерного общества "Агрогаз" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Семёнов Сергей Валерьевич.
Опубликование сведений о признании должника закрытого акционерного общества "Агрогаз" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства осуществлено в газете "КоммерсантЪ" N 188 от 09.10.2010.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением суда от 12 августа 2014 года (резолютивная часть определения оглашена 05 августа 2014 года) арбитражный управляющий Семёнов Сергей Валерьевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агрогаз".
Конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Агрогаз" (ИНН 6652011870, ОГРН 1026602176160) утверждена Юрковская Екатерина Васильевна (ИНН 665801693505, регистрационный номер в сводном реестре 336, адрес для корреспонденции: 620078, г. Екатеринбург, а/я 233) - член Некоммерческого партнёрства Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия" (394033, г. Воронеж, пр. Ленинский, 172).
17 октября 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО "Уромгаз" о замене кредитора ООО "НГТ- Автоматика" в реестре требований кредиторов должника.
Определением от 24.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.11.2019.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 года произведена замена общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Автоматика" (ИНН: 6672211860) на правопреемника акционерное общества "Уромгаз" (ИНН: 6670021409) в части требований, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Агрогаз" (ИНН 6652011870, ОГРН 1026602176160), в размере 2 823 037,82 рубля в составе третьей очереди требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью "НГТ-Автоматика" обжаловало его в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства о процессуальном правопреемстве, поскольку в рамках дела N А60-1641/2020 не рассмотрен вопрос о мнимости договора уступки и суд не оценил довод о мнимости в споре о процессуальном правопреемстве. Полагает, что за основу своего решения суд первой инстанции принял недопустимые и неотносимые к делу доказательства. Отмечает, что у платежного поручения от 07.11.2019 года N 5237 на сумму 1 000 000 рублей назначение платежа никак не связано с оплатой по договору уступки, в платежном поручении указано, что "Оплата по договору поставки 10-05/11 от 27.10.2011 за комплектующие, сумма 1 000 000 руб., в том числе 166 666 руб. 67". Письмо об изменении назначения платежа (письмо от 07.11.2019 года N 01/406) составлено не ранее февраля 2020 года, о чем свидетельствует хронология событий: новый директор ООО "НГТ-Автоматика" был избран 17.11.2019 года. Письмом от 04.12.2019 года он потребовал у бывшего директора документы о деятельности общества и печать общества. Первый этап передачи документов состоялся 18.12.2019 года. В составе переданных на этом этапе документов письмо от 07.11.2019 года N 01/406 отсутствовало. Передано оно было лишь 04.02.2020 года (подтверждается актом приёма-передачи документов), и только после 04.02.2020 года АО "Уромгаз" начало активно ссылаться на данное письмо. Кроме того, арбитражный суд обжалуемым определением заменил ООО "НГТ-Автоматика" на аффилированное по отношению к должнику и лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, субъект, даже не субординируя требование этого кредитора и не понижая его очередность в реестре, как это предусмотрено в п. 6.2 и 6.3. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 года.
В материалы дела от АО "Уромгаз" поступил отзыв, в котором, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддерживает в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить, а также заявил ходатайства о фальсификации договора уступки права требования от 01.10.2019 N 10-01/19-66-03/19 и о назначении экспертизы давности реквизитов документа и почерковедческой.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Поскольку судом первой инстанции фактически не было рассмотрено заявления о фальсификации договора уступки права требования от 01.10.2019 N 10-01/19-66-03/19, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ.
В порядке статьи 161 АПК РФ судом апелляционной инстанции под роспись представителю ООО "НГТ-Автоматика" Завьялову С.А. разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 129, 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации участвующей.
Кроме того, АО "Уромгаз" предлагается исключить из числа доказательств договор уступки права требования от 01.10.2019 N 10-01/19-66-03/19.
Также суд апелляционной инстанции в целях проверки достоверности заявления о фальсификации посредством назначения судебной экспертизы, считает необходимым предложить лицам, участвующим в деле предоставить информацию об организации (учреждении) и/или экспертах, которым может быть поручена судебная экспертиза по установлении давности изготовления документов и почерковедческая, с указанием стоимости и сроках проведения экспертизы, вопросов необходимых для постановки на разрешения эксперта, а также доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, для осуществления указанных процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-10944/2010.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17 сентября 2020 года с 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
3.Суд разъясняет ООО "НГТ-Автоматика", как заявителю о фальсификации доказательства уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.
Заявителю разъясняется, что в случае, если оспариваемое им доказательство будет признано достоверным, в его отношении может быть возбуждено уголовное дело по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации "Заведомо ложный донос" (при наличии оснований полагать, что, ходатайствуя о фальсификации доказательств, заявитель заведомо знал об их достоверности) или статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации "Клевета".
Предлагается АО "Уромгаз" исключить из числа доказательств договор уступки права требования от 01.10.2019 N 10-01/19-66-03/19.
4. Лицам, участвующим в деле предоставить информацию об организации (учреждении) и/или экспертах, которым может быть поручена судебная экспертиза по установлении давности изготовления документов и почерковедческую, с указанием стоимости и сроках проведения экспертизы, вопросов необходимых для постановки на разрешения эксперта, а также доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.
Председательствующий
И.П. Данилова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
