Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-9565/2020, А71-5320/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А71-5320/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Васильевой Е. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Тосненский механический завод",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
от 20 июля 2020 года (мотивированное решение от 12 августа 2020 года)
по делу N А71-5320/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маштехцентр" (ОГРН 1171832010437, ИНН 1831184849)
к акционерному обществу "Тосненский механический завод" (ОГРН 1024701897516, ИНН 4716002824)
о взыскании 370 000 рублей долга и 5460 рублей 87 копеек неустойки,
установил:
17 августа 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, акционерного общества "Тосненский механический завод", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 20 июля 2020 года по делу N А71-5320/2020.
Определением суда от 18 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу. Также в апелляционной жалобе не изложены доводы и основания, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 17 сентября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены 24 августа 2020 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 18 августа 2020 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 36.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, акционерному обществу "Тосненский механический завод".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
