Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №17АП-9548/2017, А60-9616/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-9616/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Макарова Т.В.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление кредитора ООО "УралЖилКонтора" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Полевскому РОСП УФССП по свердловской области распределять денежные средства в пользу взыскателя в сумме 358 404 руб. 89 коп. в рамках исполнительного производства N 38670/19/66044-ИП от 13.06.2019, а также в сумме 317 664 руб. 08 коп., в рамках исполнительного производства N 90308/19/66044-ИП от 13.11.2019
в рамках дела N А60-9616/2017
о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" (ОГРН 1146679009806, ИНН 6679051140)
третье лицо: АО "Расчетный центр Урала",
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 к производству суда принято (поступившее в суд 06.03.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уралэнергомаш" о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 заявление ООО ГК "Уралэнергомаш" признано обоснованным, в отношении МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 105.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017 в отношении МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" прекращена процедура наблюдения, МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, до 25.06.2018. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Власов Н.Л.
Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Звонарева Александра Сергеевна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".
В Арбитражный суд свердловской области 30.12.2019 поступило требование ООО "УралЖилКонтора" о включении в реестр требований кредиторов должника сумму неосновательного обогащения в размере 939 602 руб. 24 коп., которое возникло в результате неисполнения должником решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017 по делу N А60-27002/2017.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 отказано в удовлетворении заявления о включении требования кредитора ООО "УралЖилКонтора" в реестр требований кредиторов МУП ПГО "ЖКХ "Полевское".
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "УралЖилКонтора" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба ООО "УралЖилКонтора" была принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 22.09.2020 с 14 час. 00 мин.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.09.2020 от ООО "УралЖилКонтора" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе на определение от 24.07.2020 об отказе во включении в реестр требований кредитов должника.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.09.2020 от ООО "УралЖилКонтора" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Полевскому РОСП УФССП по Свердловской области распределять денежные средства в пользу взыскателя в сумме 358 4040 руб. 89 коп. в рамках исполнительного производства N 36870/19/66044-ИП от 13.06.2019, а также в сумме 317 664 руб. 08 коп. в рамках исполнительного производства N 90308/19/66044-ИП от 13.11.2019.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьи 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылаясь на то, что обжалуемым определение от 24.07.2020 установлено, что денежные средства в сумме 251 614 руб. 59 коп.; 317 664 руб. 08 коп. и 358 404 руб. 89 коп. фактически с кредитора взысканы и находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а также указав на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора кредитор ставит вопрос о сальдировании встречных обязательств с должником, настаивает на том, что взысканные суммы будут переплатой (двойным взысканием) на стороне должника. Ссылаясь на то, что должник находится в процедуре конкурсного производства и в случае перечисления денежных средств в конкурсную массу они будут распределены в соответствии с положениями Закона о банкротстве, указывает, что возврат таких денежных средств будет весьма затруднителен или вообще невозможен. Настаивает на том, что в данном случае имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета на распределение в пользу взыскателя поступивших денежных сумм до решения вопроса по апелляционной жалобе и правомерности сальдирования встречных обязательств участников данного спора.
Апелляционный суд полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета Полевскому РОСП УФССП по Свердловской области распределять в пользу взыскателя поступивших денежных сумм в сумме 358 404 руб. 89 коп. в рамках исполнительного производства N 36870/19/66044-ИП от 13.06.2019, а также в сумме 317 664 руб. 08 коп. в рамках исполнительного производства N 90308/19/66044-ИП от 13.11.2019 не связаны с предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, обстоятельства дела указывают на то, что, настаивая на принятии апелляционным судом обеспечительных мер, должник, фактически, желает преодолеть уже состоявшееся взыскание денежных средств.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "УралЖилКонтора" о принятии обеспечительных мер по делу N А60-9616/2017 в виде запрета Полевскому РОСП УФССП по Свердловской области распределять денежные средства в пользу взыскателя в сумме 358 404 руб. 89 коп. в рамках исполнительного производства N 36870/19/66044-ИП от 13.06.2019, а также в сумме 317 664 руб. 08 коп., в рамках исполнительного производства N 90308/19/66044-ИП от 13.11.2019 - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка