Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №17АП-9528/2019, А60-74170/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А60-74170/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,
при участии:
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Тренихина Геннадия Аркадьевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2020 года об удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи товарного знака N 1 от 15.01.2018,
вынесенное в рамках дела N А60-74170/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Тренихина Геннадия Аркадьевича (ИНН 666200344188),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 Тренихин Геннадий Аркадьевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника сроком до 06.08.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Басов Александр Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Союз арбитражных управляющих "Авангард".
15 октября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Басова А.Н. об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи товарного знака N 1 от 15.01.2018, заключенного должником с Коржавиным Максимом Александровичем.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), судом к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
Финансовый управляющий применительно к положениям ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные, в последнем из которых просил признать Раздел 3 - "Расчеты по договору" - договора N 1 купли-продажи товарного знака от 15.01.2018 недействительным; взыскать с Коржавина Максима Александровича в пользу Тренихина Геннадия Аркадьевича денежные средства в размере 350 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2020 года признал недействительной сделку - договор купли-продажи товарного знака N 1 от 15.01.2018, заключенный между Коржавиным Максимом Александровичем и Тренихиным Геннадием Аркадьевичем.
Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Коржавина Максима Александровича в пользу Тренихина Геннадия Аркадьевича 350 000 руб.
В порядке распределения судебных расходов взыскал с Коржавина Максима Александровича в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным определением, Тренихин Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на оплату реализованного по договору имущества покупателем; отсутствие у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности, а также заинтересованности между участниками сделки; наличие у покупателя финансовой возможности приобрести имущество по цене, указанной в оспариваемом договоре. Также должник полагает, что суд необоснованно отказал третьему лицу в отложении судебного разбирательства.
Должником представлены ходатайства:
- о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное введением на территории Свердловской и Челябинской областях ограничительным мер до нормализации эпидемиологической обстановки. Также должник пояснил, что до 25.03.2020 находился в г. Челябинске и не мог покинуть территорию Челябинской области вплоть до 23.04.2020; учитывая возраст, вынужден находиться на режиме самоизоляции до сегодняшнего дня; о динстанционной работе судом и не распространении нерабочих дней на процессуальные сроки стало известно только из Обзора, утвержденного Верховным судом РФ 21.04.2020;
- об отложении судебного разбирательства до нормализации эпидемиологической обстановки.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 159 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 16.03.2020 истек 30.03.2020.
Должник обратился в суд с апелляционной жалобой через систему Мой Арбитр 24.04.2020, что подтверждается информацией о документе дела.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (Обзор), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Учитывая, что в период обжалования, а также после 30.03.2020 на территории Свердловской и Челябинской областях действовали ограничительные меры в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, до 25.03.2020 должник находился в г. Челябинске и не мог покинуть территорию Челябинской области вплоть до 23.04.2020, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Относительно ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно указанному ранее Обзору введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что должник проживают в г. Екатеринбурге, относится к категории лиц, которая вынуждена находиться на режиме самоизоляции до сегодняшнего дня, у заявителя апелляционной жалобы отсутствует объективная возможность участвовать в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Тренихина Г.А. об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ на более поздний срок.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-74170/2018.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23 июля 2020 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311.
3. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства N 17АП-9528/2019(8)-АК.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
Г.Н. Мухаметдинова
В.А. Романов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка