Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №17АП-9528/2019, А60-74170/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А60-74170/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2020 года.
Определение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,
при участии:
от Щеколюкова Алексея Валерьевича (Щеколюков А.В.): Кедо Е.А. (паспорт, доверенность от 05.10.2020),
от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Аленичкина Евгения Владимировича (Аленичкин Е.В.): Кедо Е.А. (паспорт, доверенность от 16.09.2020),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
Щеколюкова А.В., поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, и лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Аленичкина Е.В.
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 февраля 2020 года
об удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России") о признании недействительной сделку по отчуждения должником транспортного средства Toyota Land Cruser 150 (Prado) VIN JTEBH3FJ305030174, год выпуска 2011, цвет черный в пользу Аленичкина Е.В., применении последствий недействительности сделки,
вынесенное судьей Савицкой К.А.
в рамках дела N А60-74170/2018
о признании индивидуального предпринимателя Тренихина Геннадия Аркадьевича (ИП Тренихин Г.А.) несостоятельным (банкротом),
установил:
24.12.2018 ИП Тренихин Г.А. (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2019 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Басов Александр Николаевич (Басов А.Н.).
16.10.2019 ПАО "Сбербанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделки должника недействительной, в котором просило признать недействительной сделку по отчуждению должником транспортного средства Toyota Land Cruser 150 (Prado) VIN JTEBH3FJ305030174, год выпуска 2011, цвет черный в пользу Аленичкина Е.В., применить последствия недействительности сделки - возвратить в конкурную массу должника транспортное средство Toyota Land Cruser 150 (Prado) VIN JTEBH3FJ305030174, год выпуска 2011, цвет черный.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 Аленичкин Е.В. привлечён к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 признана недействительной сделка по отчуждению должником транспортного средства Toyota Land Cruser 150 (Prado) VIN JTEBH3FJ305030174, год выпуска 2011, цвет черный в пользу Аленичкина Е.В., применены последствия недействительности сделки - обязать Аленичкина Е.В. возвратить в конкурную массу должника транспортное средство Toyota Land Cruser 150 (Prado) VIN JTEBH3FJ305030174, год выпуска 2011, цвет черный.
Щеколюков А.В., лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Аленичкин Е.В., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.
Щеколюков А.В. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела имеется договор купли-продажи, в соответствии с которым спорный автомобиль был приобретён в собственность Щеколюковым А.В., суд не дан оценку данным обстоятельствам, вынеся заранее неисполнимый судебный акт об обязании Аленичкина Е.В. возвратить транспорте средство в конкурсную массу должника; принадлежность спорного автомобиля Щеколюкову А.В. подтверждается регистрационными материалами и копией ПТС, имеющейся в материалах дела; суд первой инстанции не привлёк к участию в деле лицо, права и законные интересы которого затрагиваются обжалуемым судебным актом, что является основанием для его отмены.
Кроме того, Щеколюков А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В качестве причин пропуска срока указывает, что Щеколюков А.В. не был извещён надлежащим образом, не был привлечён судом первой инстанции к участию в обособленном споре.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и, признав причины пропуска уважительными, удовлетворено на основании ч.2 ст.259 АПК РФ.
Лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Аленичкин Е.В. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Аленичкина Е.В. о состоявшихся судебных заседаниях; материалы дела не содержат доказательств почтовых отправлений извещений, определений в адрес Аленичкина Е.В.; к участию в деле не был привлечён собственник автомобиля, который обладал автомобилем на момент рассмотрения дела и по сегодняшний день, Щеколюков А.В., что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта; в материалы дела были представлены доказательства реальности сделки, должником представлен договор купли-продажи, а также копия расписки, выданная им Аленичкину Е.В. при получении денег по сделке; в материалах дела отсутствуют доказательства осведомлённости Аленичкина Е.В. об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника; на момент совершения оспариваемой сделки у Аленичкина Е.В. имелась финансовая возможность приобрести спорный автомобиль.
Кроме того, Аленичкин Е.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В качестве причин пропуска срока указывает, что Щеколюков А.В. не был извещён надлежащим образом.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и, признав причины пропуска уважительными, удовлетворено на основании ч.2 ст.259 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Щеколюкова А.В., Аленичкина Е.В. доводы апелляционных жалоб поддерживает, просит определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 6 ст. 268 АПК РФ).
В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что Аленичкину Е.В. направлялась судебная корреспонденция по адресу, указанному в адресной справке: г. Челябинск, ул. Зальцмана, 16-24.
Вместе с тем, согласно пояснениям Аленичкина Е.В., 11.12.2018 квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Зальцмана, 16-24, была продана. Фактически с 01.08.2018 Аленичкин Е.В. с семьей проживал по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 107-38, данное обстоятельство подтверждается договором аренды от 01.08.2018.
В подтверждение указанных обстоятельств Аленичкиным Е.В. представлены в материалы дела копия справки о регистрации по месту жительства, копия договора купли-продажи квартиры от 11.12.2018, копия договора аренды от 01.08.2018.
Материалы дела не содержат сведений об отправке корреспонденции по месту жительства Аленичкина Е.В.
Таким образом, порядок извещения Аленичкина Е.В. о месте и времени судебного разбирательства, установленный ст. 123 АПК РФ, не был соблюдён.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство Toyota Land Cruser 150 (Prado) VIN JTEBH3FJ305030174, год выпуска 2011, цвет черный, было продано Щеколюкову А.В. на основании договора купли-продажи от 19.03.2018, в настоящее время собственником транспортного средства является Щеколюков А.В.
Таким образом, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора об оспаривании сделки, затрагивает права и обязанности Щеколюкова А.В.
Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является оспаривание договора купли-продажи транспортного средства, собственником которого является Щеколюков А.В., суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по настоящему обособленному спору влияет на права Щеколюков А.В.
Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 6 ст. 268 АПК РФ).
В силу п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят о правах лица, не привлечённого к участию в деле, а также поскольку обжалуемый судебный акт принят в отсутствие Аленичкина Е.В., не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению Щеколюков А.В. (456315, Челябинская область, г. Миасс, ул. Березовская, д. 182А).
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Поскольку спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 258, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительной сделки по отчуждению должником транспортного средства Toyota Land Cruser 150 (Prado) VIN JTEBH3FJ305030174, год выпуска 2011, цвет черный в пользу Аленичкина Е.В., применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу должника транспортного средства Toyota Land Cruser 150 (Prado) VIN JTEBH3FJ305030174, год выпуска 2011, цвет черный, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора на 11 января 2021 года в 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
3. Привлечь к участию в обособленном споре Щеколюкова Алексея Валерьевича (456315, Челябинская область, г. Миасс, ул. Березовская, д. 182А) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Судьи
С.И. Мармазова
Л.М. Зарифуллина
Т.С. Нилогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка