Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-9506/2020, А60-17848/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А60-17848/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляевой Е. И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралгостстрой",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2020 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-17848/2020
по иску акционерного общества "НЛМК-Инжиниринг" (ОГРН 1024840836074, ИНН 4826002880)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралгостстрой" (ОГРН 1136670018330, ИНН 6670407681)
о взыскании долга по договору аренды, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралгостстрой", (вх. N 17АП-9506/2020(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 05.08.2020, в 09 час. 58 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралгостстрой", не подписана его представителем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь частью 1 статьи 260, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Уралгостстрой".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.И. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
