Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года №17АП-9486/2020, А60-15585/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А60-15585/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Союза Саморегулируемая организация "Региональная Проектная Ассоциация",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июля 2020 года
по делу N А60-15585/2020
по иску ООО "МостСитиПроект" (ОГРН 1126678000283, ИНН 6678007011)
к Союзу Саморегулируемая организация "Региональная Проектная Ассоциация" (ОГРН 1096600002927, ИНН 6672302268)
о взыскании суммы уплаченного взноса в компенсационный фонд,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мостситипроект" (далее - ООО "МостСитиПроект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Союза саморегулируемой организации "Региональная Проектная Ассоциация" (далее - ССРО "РЕПРА") 200 000 руб. уплаченного взноса в компенсационный фонд СРО.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 иск удовлетворен.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что ССРО "РЕПРА" является действующей, в связи с чем оснований для перечисления в пользу НОПРИЗ денежных средств, относящихся к компенсационным фондам, не имеется. Неперечисление денежных средств компенсационных фондов ССРО "РЕПРА" на счета НОПРИЗ в период рассмотрения судебного дела N А60-44797/2019 не является неправомерным действием или результатом неправомерных действий ответчика, учитывая принятые судом обеспечительные меры. ССРО "РЕПРА" не считает себя надлежащим ответчиком по делу, учитывая, что возникновению убытков на стороне истца способствовала повторная оплата истцом членских взносов при вступлении в иную СРО.
Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении направленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированного ведением сторонами переговоров об урегулировании имеющихся финансовых разногласий, заключением мировых соглашений. Соответствующее ходатайство со стороны истца не заявлено, проект мирового соглашения суду не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "МостСитиПроект" являлось членом ССРО "РЕПРА" с 15.08.2018 до 23.07.2019 являлось членом ССРО "РЕПРА" и в соответствии с условиями пункта 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислило в компенсационный фонд последнего взнос в размере 200 000 руб. (платежные поручения N 11 от 31.07.2018, N 15 от 12.10.2018).
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) от 23.07.2019 N СП-37 сведения о ССРО "РЕПРА" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В связи с лишением ответчика статуса саморегулируемой организации, истец лишился права выполнять работы по своим основным видам деятельности по уже заключенным договорам, а также права заключать новые договора с третьими лицами.
Истец был вынужден обратиться в Ассоциацию Экспертно-Аналитический Центр проектировщиков "Проектный Портал" с заявлением о вступлении в члены данной саморегулируемой организации. После принятия положительного решения по заявлению истца 17.09.2019 им был оплачен взнос в компенсационный фонд вышеуказанного новой саморегулируемой организации также в размере 200 000 руб.
11.09.2019 истцом было подано заявление в Ассоциацию саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (далее - НОПРИЗ) о переводе средств компенсационного фонда из фонда ответчика в новую саморегулируемой организации, однако, до сегодняшнего дня денежные средства не переведены по причине отказа ответчика от перевода суммы компенсационного фонда на расчетный счет НОПРИЗ.
Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по перечислению компенсационного взноса в новую саморегулируемую организацию в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о возврате уплаченных ответчику 200 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец был вынужден повторно оплатить взнос в компенсационный фонд на счет другой саморегулируемой организации для того, чтобы продолжить выполнять работы по своим основным видам деятельности. Поскольку истцом доказаны условия необходимые для применения ответственности, исковые требования признаны судом законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыв истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.
В соответствии с частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.
Частью 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.
Таким образом, обязанность по перечислению средств компенсационного фонда возникает у саморегулируемой организации в силу закона в связи с исключением сведений о ней из Государственного реестра саморегулируемых организаций.
Согласно правовой позиции, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 305-ЭС18-4499 по делу N А40-213640/2016, процессуальное правопреемство между исключенной саморегулируемой организации и НОСТРОЙ при предъявлении бывшим членом исключенной саморегулируемой организации иска к саморегулируемой организации о перечислении средств компенсационного фонда в региональную саморегулируемую организацию не возникает. Исключенная саморегулируемой организации остается действующим юридическим лицом, обязанным самостоятельно исполнять перед бывшими своими членами обязательства по перечислению средств компенсационных фондов в региональные саморегулируемые организации.
Следовательно, в случае, если саморегулируемая организация не исполнила требования, указанные в пункте 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то обязанность по перечислению денежных средств своим бывшим членам, которые реализовали право на переход в другую саморегулируемой организации, она должна исполнить лично. При этом представляется, что не имеет правового значения факт признания впоследствии незаконным исключение саморегулируемой организации.
Таким образом, законом предусмотрен порядок действий при исключении саморегулируемой организации из реестра, который предоставляет всем членам исключенной саморегулируемой организации определённые гарантии, которые в данном случае не исполнялись, а именно учитывая, что решение об исключении организации "РЕПРА" принято 23.07.2019, срок для перечисления денежных средств в Национальное объединение саморегулируемых организаций истек 30.07.2019.
На основании частей 14, 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации с даты исключения сведений ответчик был обязан зачислить полученные от истца денежные средства на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация в указанный выше срок.
Ссылка ответчика на то, что Приказ Ростехнадзора от 23.07.2019 N СП-37, по которому ответчик была исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций, был признан незаконным судебными актами по делу N А60-44797/2019, в период перехода истца в иную саморегулируемую организацию действовали обеспечительные меры в виде запрета на перечисление денежных средств компенсационных фондов, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как указано ранее, законом предусмотрен порядок действий при исключении саморегулируемой организации из реестра, который предоставляет всем членам исключенной саморегулируемой организации определённые гарантии, которые в данном случае не исполнялись. При этом часть 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо правил о приостановлении обязанности члена саморегулируемой организации по переводу средств компенсационного фонда возмещения вреда в НОПРИЗ (в случае его исключения из реестра саморегулируемых организаций).
Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 обеспечительные меры были приняты именно по заявлению ССРО "РЕПРА".
Поскольку ответчик не исполнил данную обязанность, истец был вынужден повторно оплатить взнос в компенсационный фонд на счет другой саморегулируемой организации для того, чтобы продолжить выполнять работы по своим основным видам деятельности, который подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2020 года по делу N А60-15585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А. Гребенкина
Судьи
Р.А. Балдин
Н.П. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка