Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года №17АП-9419/2020, А60-72198/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А60-72198/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляевой Е.И.,
судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиным А.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел дело N А60-72198/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (ОГРН 1036604789088, ИНН 6663011311)
к Немчинову Александру Игоревичу (ИНН 667356824618)
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крокус" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Немчинову Александру Игоревичу (ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 10 000 руб., задолженности по оплате электроэнергии в сумме 46 468 руб. 65 коп., неустойки за период с 06.08.2019 по 02.12.2019 с продолжением ее начисления по день уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 54 831 руб. 35 коп., неустойка за период с 06.08.2019 по 16.03.2020 в сумме 2 240 руб., неустойка, начиная с 17.03.2020 по день фактического погашения долга, исходя из его размера 10 000 руб. и ставки 0,1 % в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 306 руб.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывал в том числе на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности представить доказательства в опровержении доводов истца. Также ответчик привел доводы об утрате статуса индивидуального предпринимателя, об отсутствии задолженности перед истцом в указанном им размере с учетом даты возврата помещения истцу и внесения депозита, который должен быть зачтен в сумму долга.
При рассмотрении апелляционной жалобы на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем было вынесено определение от 10.11.2020, судебное разбирательство назначено на 10.12.2020.
Определением от 10.12.2020 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Ушакову Э.А., сформирован состав суда - председательствующий судья Гуляева Е.И., судьи Крымджанова Д.И., Ушакова Э.А.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
От истца в апелляционный суд поступили дополнительные пояснения по делу, в которых истец отрицает получение из кассы ответчика денежных средств, а также подписание акта о возврате помещения ответчиком. В данных пояснениях истцом изложено ходатайство об обязании ответчика предоставить истцу копии кассовой книги для ознакомления.
От ответчика в суд поступили ходатайства о приобщении к материалам дела оригинала тетради "касса" и об отложении судебного разбирательства для ознакомления истца с материалами дела.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела оригинала тетради "касса" в качестве доказательства рассмотрено и удовлетворено с учетом невозможности его представления в суд первой инстанции по причинам, приведенным в определении о переходе к рассмотрению дела правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства апелляционным судом рассмотрены, в их удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований. При этом суд исходит их того, что отложение судебного разбирательство является правом, а не обязанностью суда. Стороны не сослались в ходатайстве на невозможность явки в судебное заседание по объективным причинам, в то же время рассмотрение дела возможно без явки сторон с учетом выраженных в письменном виде позиций сторон по существу спора и по имеющимся в деле доказательствам.
Иск "Крокус" обоснован тем, что истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения, ответчик принял помещение, пользовался им, обязательства по уплате арендной платы и оплате потребленной электроэнергии исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, имеется задолженность, а также ответчику начислена неустойка.
Ответчик иск не признал. При этом ответчик указывает на возврат помещения истцу 10.09.2019 по акту приема-передачи, уплату арендной платы в полном объеме, в том числе за август - путем выдачи наличных денежных средств руководителю истца из кассы ответчика, необходимость засчитать ранее внесенные в качестве депозита денежные средства в счет уплаты арендной платы. Также по мнению ответчика задолженность по электроэнергии имеется в меньшем размере, чем указал истец.
Как следует из материалов дела, 11.03.2019 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 11/03/2019, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 56,5 кв.м, находящееся на первом этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, д.7, кадастровый номер 66:41:0106127:5866.
Сумма арендной платы за календарный месяц составляет 45 000 руб. (п.3.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора арендная плата оплачивается ежемесячно до 05 числа текущего месяца на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя.
Плата за электроэнергию в арендную плату, указанную в п. 3.1 договора, не входит и оплачивается арендатором отдельно, согласно показаний счетчиков, по счетам, предъявляемым ему арендодателем, в течение трех календарных дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 3.5. договора арендатор при подписании договора вносит арендодателю на депозит (обеспечительный платеж) в размере равном сумме одной месячной арендной платы, определенной п. 3.1. договора. В случае надлежащего исполнения арендатором договора всех принятых на себя обязательств по договору сумма депозита засчитывается арендатору за последний месяц аренды помещения. При досрочном расторжении договора сумма депозита возвращается арендатору за минусом задолженности арендатора по уплате арендной платы и/или коммунальных платежей и суммы ущерба, нанесенного невыполнением арендатором обязательств, предусмотренных договором.
За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки или в порядке ст. 395 ГК РФ.
По утверждению истца арендная плата за август 2019 года и стоимость электроэнергии за период пользования помещением уплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность по арендной плате составляет 10 000 руб., задолженность по электроэнергии - 46 468 руб. 65 коп.
Обращению в суд предшествовало направление претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами настоящего дела подтверждено, что ответчик временно использовал под магазин принадлежащее истцу нежилое помещение площадью 56,5 кв.м, находящееся на первом этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, д.7, с кадастровым номером 66:41:0106127:5866.
Сторонами заключен 11.03.2019 договор аренды с указанием срока его действия до 11.02.2020 (п.8.1), обязательствами арендатора по уплате арендной платы ежемесячно до 5 числа текущего месяца, и обязательствами арендатора по оплате электроэнергии согласно показаниям счетчиков по счетам, предъявляемым арендодателем, в течение трех календарных дней с момента получения счета. Договор содержит условие о неустойке на случай просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы (п.4.2).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на освобождение им помещения 10.09.2019, подписание сторонами акта о возврате помещения с условием о досрочном расторжении договора аренды, в качестве доказательств данных обстоятельств ответчиком представлена заверенная им копия акта приема-передачи (л.д.53).
Истец факт заключения с ответчиком соглашения о досрочном расторжении договора аренды возврата ответчиком помещения отрицает, указывает на обоснованное начисление арендной платы ответчику за август 2019 года.
Судом приведенные выше доводы ответчика рассмотрены и признаны не подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами. Так, ответчиком не опровергнуты приведенные истцом доводы о том, что стороны не достигли соглашения о досрочном прекращении действия договора аренды и помещение ответчиком не было возвращено. Оригинал акта о возврате помещения, ранее представленного в виде копии, ответчиком не представлен, иных доказательств прекращения действия договора аренды и возврата ответчиком помещения в деле не имеется.
Доводы ответчика о том, что в счет уплаты арендной платы за август 2019 года следует зачесть внесенные в качестве депозита (обеспечительного платежа) денежные средства в сумме 45000 руб., судом рассмотрены и признаны неверными, так как согласно объяснениям истца данные денежные средства зачтены истцом в счет уплаты арендной платы за сентябрь 2019 года.
Доводы ответчика о том, что арендная плата за август 2019 года им уплачена путем выдачи наличных денежных средств руководителю истца из кассы ответчика судом также рассмотрены и отклонены.
В представленной ответчиком тетради "касса" на листе 10 (оборот) имеется надпись "Аренда: август июль ремонт 45000-7250-5900 э/э июнь +3000 э/э май получил директор ООО "Крокус" Котлов А.С. Взяла из кассы на аренду 3650+3000 э/э".
При этом представленная ответчиком тетрадь "касса" не является документом бухгалтерской отчетности, на 10 листе тетради имеются нечитаемые зачеркнутые фрагменты, а содержание надписи не позволяет расценить ее в качестве доказательства передачи денежных средств ответчиком истцу. Указанная тетрадь достоверным доказательством по делу признана быть не может.
Также ответчик не привел суду разумных объяснений относительно причин выплаты в августе 2019 года арендной платы арендодателю - юридическому лицу - путем передачи наличных денежных средств, а также без получения документов об их оприходовании получателем, в то время как за этот же период ответчиком осуществлены иные выплаты арендной платы платежными поручениями от 13.08.2020 на сумму 15000 руб. и от 20.08.2020 на сумму 20000 руб.
С учетом изложенного в ходе судебного разбирательства приведенные истцом доводы о том, что арендная плата за август 2019 года в размере, установленном договором аренды, уплачена ответчиком не была, а также имеется задолженность по оплате электроэнергии, подтверждены. Достоверных доказательств обратного ответчик не представил.
Так как ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором аренды, истцом обоснованно начислена ответчику неустойка в размере, предусмотренном договором.
То обстоятельство, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для передачи возникшего спора на рассмотрение суда общей юрисдикции, поскольку деятельность в качестве предпринимателя ответчиком прекращена после обращения истца в суд с настоящим иском.
Изменение сведений регистрационного учета ответчика по месту жительства после принятия иска к производству также не препятствует рассмотрению дела.
Таким образом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 АПК РФ), являются основанием отмены решения суда. Исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу N А60-72198/2019 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Немчинова Александра Игоревича (ИНН 667356824618) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (ИНН 6663011311, ОГРН 1036604789088) задолженность в сумме 54 831 руб. 35 коп., неустойку за период с 06.08.2019 по 16.03.2020 в сумме 2 240 руб.
Взыскать с Немчинова Александра Игоревича (ИНН 667356824618) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (ИНН 6663011311, ОГРН 1036604789088) неустойку исходя из размера задолженности 10000 руб. с применением ставки 0,1 % в день, начиная с 17.03.2020 и до момента уплаты.
Взыскать с Немчинова Александра Игоревича (ИНН 667356824618) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (ИНН 6663011311, ОГРН 1036604789088) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2306 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.И. Гуляева
Судьи
Д.И. Крымджанова
Э.А. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка