Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №17АП-938/2021, А60-25772/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А60-25772/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Цейтлина Владимира Витальевича - Воронин Д.Б., паспорт, доверенность от 16.02.2021, диплом;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Цейтлина Владимира Витальевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 декабря 2020 года
по делу N А60-25772/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ИНН 5044062003, ОГРН 1075044005002)
к индивидуальному предпринимателю Цейтлину Владимиру Витальевичу (ИНН 860221521820, ОГРН 314860233600120)
о взыскании задолженности в размере 82 706 руб. 76 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Цейтлина Владимира Витальевича (далее - ответчик, предприниматель) долга в сумме 72169 руб. 95 коп, неустойки в сумме 10 536 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 82 706 руб. 76 коп., в том числе долг по договору в сумме 72 169 руб. 95 коп., неустойка в сумме 10536 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3308 руб. 27 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что указанный в исковом заявлении товар ИП Цейтлин В.В. не получал; задолженность по заключенному договору поставки отсутствует; в товарных накладных в графе ГРУЗ ПРИНЯЛ проставлена роспись неустановленного лица.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Документы, приложенные к отзыву в обоснование возражений апелляционной жалобы, приобщены к делу на основании второго абзаца части 2 статьи 268 АПК РФ.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор от 28.05.2019 N 2634, по условиям которого истец (поставщик) обязался передавать в собственность ответчика продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар.
Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласуются сторонами в момент утверждения заказа покупателя, который может быть сделан как в письменной, так и устной форме (пункт 2 договора).
Товары передаются поставщиком и принимаются покупателем в собственность по товарной накладной (пункт 7 договора).
В случае если в момент приемки товара у представителя покупателя отсутствует доверенность на приемку товара, стороны договорились, что поставщик и покупатель вправе действовать исходя из фактических обстоятельств и обстановки, и поставщик (представитель поставщика) вправе передать товар лицу, заявившему себя полномочным представителем покупателя и находящимся в фактическом месте нахождения и приемки товара покупателя, и считать, что представитель поставщика передал товар полномочному представителю покупателя и полномочия представителя покупателя явствовали из фактической - обычной обстановки (доступ к печати/штампу, нахождение на рабочем месте в месте нахождения покупателя или представителя покупателя и пр.). При этом надлежащим и достаточным подтверждением факта передачи товара поставщиком и принятие товара покупателем будет заверение товарной накладной печатью или штампом покупателя (если они применяются), в соответствии с образцами оттисков печатей (штампов) покупателя - приложение N 1 к настоящему договору, и/или посредством указания ФИО, должности лица (управляющим, кладовщиком, экспедитором, закупщиком, поваром или др. лицом выступающим от имени покупателя и действующим в обычной обстановке), даты, подписи лица, принявшего товар (пункт 8 договора).
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что поставил ответчику продукцию по товарным накладным N PN 20Т0072368 от 12.02.2020 на 80372, 36 руб. и N PN 20Т0087388 от 19.02.2020 товар на 51231,99 руб. (итого на 131 604 руб. 35 коп.).
Пунктом 21 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в течение 14 календарных дней со дня поставки товара.
Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, истец направил 26.03.2020 в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности в сумме 72169 руб. 95 коп. и уплаты неустойки за несвоевременную оплату товара.
Ответа на претензию истец не получил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Признав на основании представленных документов факт передачи товара доказанным и в отсутствие сведений о погашении задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Таким образом, взыскивая задолженность по оплате товара, поставщик должен доказать факт передачи товара покупателю.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).
Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).
Между тем в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт заключения договора поставки.
В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил товарные накладные N PN 20Т0072368 от 12.02.2020, N PN 20Т0087388 от 19.02.2020 на сумму 131 604 руб. 35 коп., подписанные со стороны покупателя.
Ответчиком о фальсификации указанных товарных накладных не заявлено.
В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В возражениях на апелляционную жалобу истцом указано, а ответчиком не оспорено, что доставка продуктов питания до покупателя осуществлялась силами продавца, их передача сопровождалась одной лишь подписью представителя покупателя в товарной накладной и листе контроля доставки.
Пункт 8 договора, вопреки доводам представителя ответчика, предусматривает возможность подписания накладной представителем покупателя без проставления его штампа или печати.
В частности, поставка продукции по товарной накладной от 05.02.2020 N PN20Т0058156, не заверенной штампом или печатью предпринимателя, признается последним, что подтверждается актом сверки расчетов, представленным ответчиком (л.д.47).
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о доказанности факта вручения товара ответчику.
Непредставление товарных накладных одновременно с исковым заявлением не лишает истца права представить эти документы в судебное заседание. Определением от 03.11.2020 суд известил стороны о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств. Ответчик представил 03.12.2020 отзыв на исковое заявление, в котором против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражал. Не обеспечив явку представителя в судебное заседание 07.12.2020 и не заявив поэтому каких-либо возражений относительно представленных истцом доказательств, ответчик взял на себя риски оценки этих доказательств не в свою пользу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 27 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик оплату товара в установленный договором срок не произвел, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку в сумме 10 536, 81 руб. за период с 16.03.2020 по 28.05.2020, начисленную по ставке 0,2%. Приведенный в исковом заявлении расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.
Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2020 года по делу N А60-25772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В. Васильева
Судьи
И.В. Борзенкова
Е.Ю. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка