Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №17АП-9233/2020, А50-2476/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А50-2476/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Власовой О. Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Уральское качество",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 июля 2020 года
по делу N А50-2476/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское качество" (ОГРН 1155958102937, ИНН 5907022887)
к товариществу собственников жилья "Генерала Черняховского 45А" (ОГРН 1175958025540, ИНН 5907035082)
о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2020 года по делу N А50-2476/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края05 августа 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта суда в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9233/2020(1)-ГК) поступила 11 августа 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 сентября 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, либо в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины - справки налогового органа о наличии счетов заявителя в кредитных учреждениях и банков об остатке денежных средств на счетах; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, товариществу собственников жилья "Генерала Черняховского 45А", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику 17 августа 2020 года по месту его нахождения, (614030, Пермский край, город Пермь, улица Карбышева, дом 32, литера А), определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), данный адрес также указан в апелляционной жалобе
Копия определения от 14 августа 2020 года получена ответчиком 19 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 61490848445384.
Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 августа 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27 июня 2017 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.
Подавая апелляционную жалобу, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Уральское качество".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А.Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка