Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №17АП-9206/2020, А60-18458/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А60-18458/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Голубцова В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Алмекс"
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-18458/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Алмекс" (ИНН 6686080840, ОГРН 1169658060868)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каменская стекольная
компания" (ИНН 6612050538, ОГРН 1169658110423)
о взыскании 214836 руб. 08 коп.,
установил:
11 августа 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Алмекс" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2020 года, принятое путем в порядке упрощенного производства, по делу N А60-18458/2020.
В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении пятнадцатидневного срока после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18458/2020 вынесено 06 июля 2020 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области через систему Мой Арбитр 06 августа 2020 года, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2503-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Невинской (Тиминой) Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 115, частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в части 1 статьи 115, части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 АПК Российской Федерации определил процессуальные последствия пропуска процессуальных сроков, в том числе сроков на обжалование судебных актов арбитражных судов, и указал срок для обращения с апелляционной и кассационной жалобами на судебный акт арбитражного суда первой инстанции посредством определения периода, в течение которого вступивший в законную силу после истечения установленного законом срока на его обжалование судебный акт может быть проверен на предмет его законности и обоснованности.
Дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, служит предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт восстановления процессуальных сроков, предполагающий обязанность арбитражного суда при рассмотрении соответствующего ходатайства оценить уважительность причин пропуска процессуального срока и предусматривающий право лиц, участвующих в деле, обжаловать определение арбитражного суда об отказе в его восстановлении (статья 117 АПК Российской Федерации).
Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует как в тексте апелляционной жалобы, так и в виде отдельного документа.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены оригиналы документов, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Алмекс".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Н. Гулякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка