Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 17АП-9204/2020, А60-22489/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А60-22489/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н. (в порядке взаимозаменяемости судьи Дружининой Л.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Вертикаль-96",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 августа 2020 года
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-22489/2020
по иску ООО "Бетон-Экспресс" (ОГРН 1146686015233, ИНН 6686054495)
к ООО "Вертикаль-96" (ОГРН 1176658066815, ИНН 6679109143),
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9204/2020(3)-АКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года принятое в порядке упрощенного производства, подана заявителем в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 12 октября 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в порядке упрощенного производства, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования мотивированного решения арбитражного суда от 05 августа 2020 года истек 26 августа 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на мотивированное решение арбитражного суда.
Ранее, 24 сентября 2020 года, заявитель уже обращался в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-9204/2020(2)-АКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года.
Определением от 25 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявителю разъяснялось, что при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд в общем порядке после устранения указанных в определении от 25 сентября 2020 года обстоятельств, послуживших основанием ее возвращения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Ответчик, ООО "Вертикаль-96", просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на тяжелое материальное положение. Ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, так как не было возможности на день подачи данной жалобы оплатить государственную пошлину. Возможность по оплате госпошлины у ответчика возникла только 05 сентября 2020 года.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Указанные ответчиком, ООО "Вертикаль-96", причины пропуска срока на подачу жалобы не связаны с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона, заявив ходатайство об отсрочке государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы от 24 сентября 2020 года, однако заявитель данным правом не воспользовался. При этом при подаче настоящей апелляционной жалобы, соответственно, обстоятельства, касающиеся материального положения, у заявителя не изменились. Причины, по которым заявитель своевременно не подал апелляционную жалобу с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявителем не приведено.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного в удовлетворении ответчика, ООО "Вертикаль-96", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку определением от 25 сентября 2020 года государственная пошлина была возвращена заявителю апелляционной жалобы 29 сентября 2020 года, чем подтверждается почтовым идентификатором (61490850612897).
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Вертикаль-96", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Вертикаль-96".
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья М.Н. Кощеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
