Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №17АП-9181/2020, А60-20515/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А60-20515/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.С. Нилоговой,
судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев заявление кредитора ООО "Сюрприз" об исправлении ошибок, опечаток в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, вынесенном при рассмотрении апелляционной жалобы кредитора ООО "Сюрприз"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 апреля 2021 года
об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего,
вынесенное в рамках дела N А60-20515/2020
о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (ОГРН 1096630000257, ИНН 6630012888) несостоятельным (банкротом),
установил:
При рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы ООО "Сюрприз" на определение арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления кредитора об уменьшении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и взыскании излишне полученных Клочко Е.А. денежных средств, представителем апеллянта Андриевской Ю.В. заявлен отвод всему составу суда Л.М. Зарифуллиной, И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, вынесенным в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой, в удовлетворении заявления кредитора ООО "Сюрприз" об отводе состава суда Л.М. Зарифуллиной, И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой отказано; рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, вынесенным в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
20.08.2021 в арбитражный апелляционный суд поступило заявление кредитора ООО "Сюрприз" об исправлении ошибок, опечаток в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в котором заявитель просит:
1. Исправить ошибку, допущенную судом в абзаце 2 мотивировочной части определения при указании фамилии представителя ООО "Сюрприз", указав "Андриевской Ю.В." вместо "Андреевской Ю.В.".
2. Изменить формулировку абзаца 4 мотивировочной части определения "Заявление об отводе мотивировано тем, что отсутствует доверие к составу суда, усматривая предвзятое отношение к кредитору, связанное с рассмотрением дела о банкротстве должника, в т.ч. с прекращением производства по делу о банкротстве должника", изложив ее в следующей редакции: "Заявление об отводе мотивировано тем, что судьи Л.М. Зарифуллина, И.П. Данилова, Т.С. Нилогова участвовали ранее в рассмотрении иных обособленных споров по делу N А60-20515/2020, в том числе в рассмотрении апелляционной жалобы, связанной с прекращением производства по делу, давали ранее оценку действиям конкурсного управляющего Клочко Е.А., в связи с чем, не могут объективно рассматривать данную апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы".
Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Л.М. Зарифуллиной на судью Е.О. Гладких.
Проанализировав и оценив доводы, изложенные в заявлении кредитора ООО "Сюрприз" об исправлении ошибок, опечаток в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Обязательным условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде; вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.
По смыслу указанной нормы, исправлениями опечатки являются вносимые в целях устранения несоответствия исправления в решение, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
При изготовлении определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А60-20515/2020 судом была допущена опечатка в указании фамилии представителя заявителя апелляционной жалобы ООО "Сюрприз".
Таким образом, следует устранить допущенную в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А60-20515/2020 опечатку, указав вместо "Андреевской Ю.В." фамилию представителя апеллянта "Андриевской Ю.В.".
Поскольку данная опечатка не меняет содержания судебного акта, согласно статье 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения.
Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения формулировки абзаца 4 мотивировочной части определения на следующую редакцию: "Заявление об отводе мотивировано тем, что судьи Л.М. Зарифуллина, И.П. Данилова, Т.С. Нилогова участвовали ранее в рассмотрении иных обособленных споров по делу N А60-20515/2020, в том числе в рассмотрении апелляционной жалобы, связанной с прекращением производства по делу, давали ранее оценку действиям конкурсного управляющего Клочко Е.А., в связи с чем, не могут объективно рассматривать данную апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы".
В данной части смысловая нагрузка оснований для отвода, изложенная в определении арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, не содержит отклонений от оснований для отвода, заявленных кредитором ООО "Сюрприз" в судебном заседании.
Институт исправления допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению содержания принятого судебного акта.
Само по себе несогласие кредитора ООО "Сюрприз" с формулировкой данных оснований для отвода о наличии описки в определении не свидетельствует, в связи с чем, не является основанием для исправления ошибки, опечатки.
Таким образом, в данной части заявление ООО "Сюрприз" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление кредитора ООО "Сюрприз" об исправлении ошибок, опечаток в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А60-20515/2020 удовлетворить частично.
Устранить допущенную в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А60-20515/2020 опечатку.
Заменить в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А60-20515/2020 фамилию представителя апеллянта "Андреевской Ю.В." на "Андриевской Ю.В.".
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Т.С. Нилогова
Судьи
Е.О. Гладких
И.П. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка