Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 17АП-9142/2021, А60-16990/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А60-16990/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июня 2021 года
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-16990/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ОГРН 1186658060544, ИНН 6686108528)
к обществу с ограниченной ответственностью "Профи Строй ЛСТК" (ОГРН 1147232023861, ИНН 7204205432)
о взыскании задолженности, процентов по договору поставки,
установил:
апелляционная жалоба N -17АП-9142/2021(4)-ГКу на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года принятое в порядке упрощенного производства, подана 22 сентября 2021 года. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренное в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования мотивированного решения арбитражного суда от 24 июня 2021 года принятого в порядке упрощенного производства истек 15 июля 2021 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Ранее заявитель уже обращался в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-9142/2021(2, 3)-ГК) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года.
Определением от 25 августа 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 13 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Истец указывает на то, что его сотрудник болел коронавирусной инфекцией, данное дело никому не передала, документы в суд в установленный срок не направила, и уволилась из штата истца.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ознакомившись с заявленных ходатайством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные истцом причины пропуска срока являются его внутренними организационными проблемами и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку определением от 13 сентября государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 27.07.2021 N 10198, возвращена истцу.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ", о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ".
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л.В. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
