Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №17АП-9141/2019, А60-6605/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А60-6605/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Фактура"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июня 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью "Фактура" о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу Борзенко Антона Сергеевича денежных средств в сумме 425 250 руб.,
вынесенное в рамках дела N А60-6605/2019
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта" (ОГРН 1106672001622, ИНН 6672309658),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 07.02.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фактура" (далее - общество "Фактура") о признании общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта" (далее - общество "ПСК "Доминанта", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 заявление общества "Фактура" о признании общества "ПСК "Доминанта" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пак Сергей Филлипович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.06.2019.
Решением суда от 05.11.2019 (резолютивная часть решения оглашена 28.10.2019) общество "ПСК "Доминанта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Пак С.Ф.
07.02.2020 посредством системы "Мой Арбитр" в арбитражный суд подступило заявление общества "Фактура" об оспаривании сделки должника по перечислению в пользу Борзенко Антона Сергеевича (далее - Борзенко А.С.) денежных средств в общей сумме 425 250 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) в удовлетворении заявления общества "Фактура" о признании сделки недействительной отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор общество "Фактура" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в признании недействительной сделки в виде выплат Борзенко А.С. в сумме 227 962 руб. 42 коп, просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Борзенко А.С. денежных средств в сумме 227 962 руб. 42 коп.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суду следовало критически отнестись к представленным в материалы дела документам и сведениям о возврате денежных средств в кассу должника, полагая, что из бухгалтерской отчетности должника не представляется возможным достоверно установить, возвращались ли деньги последнему. Указывает, что судом не выяснялся вопрос аффилированности между руководителем должника и единственным учредителем и ответчиком по спору, тогда как они являются братьями; считает, что в результате спорного перечисления денежных средств имел место вывод активов должника. Помимо прочего, апеллянт ссылается на нарушение его процессуальных прав, выраженное в неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, тогда как в судебном заседании до и после перерыва конкурсным управляющим были представлены письменные отзыв и доказательства, которые в адрес кредитора не направлялись.
До начала судебного заседания 18.08.2020 от общества "Фактура" в лице представителя Пономаревой Е.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 судебное заседание было отложено на 03.09.2020 для предоставление возможности лицам, участвующим в деле представить суду апелляционной инстанции письменное мнение о возможности/невозможности принятия отказа от апелляционной жалобы и, соответственно, о прекращения производства по настоящей апелляционной жалобе в связи с заявленным ходатайством отказом от жалобы.
До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, позиций по указанному вопросу не поступало, кредиторы не воспользовались своим правом на выражение мнение относительно рассмотрения вопроса о принятии отказа от настоящей апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как было указано выше от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан представителем общества "Фактура" Пономаревой Е.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 11.05.2018, полномочия проверены судом апелляционной инстанции, каких-либо возражений против принятия данного отказа от жалобы от участвующих в деле лиц не поступило, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем, принимает его, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ.
При принятии судом отказа от апелляционной жалобы производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 265, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью "Фактура" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года по делу N А60-6605/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Т.С. Нилогова
Судьи И.П. Данилова
С.И. Мармазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка