Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №17АП-9122/2017, А60-21267/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А60-21267/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей Т.В. Макарова, С.И. Мармазовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (до и после перерыва) Н.А. Мальцевой,
при участии в судебном заседании (до перерыва) в режиме онлайн-заседание:
заинтересованное лицо - Ахмедиев Р.Р., паспорт;
после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"
апелляционные жалобы заинтересованных лиц Штафетова Вячеслава Викторовича и Ахмедиева Руслана Рашитовича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 сентября 2020 года
результатам рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа о взыскании солидарно с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, Штафетова В.В. и Ахмедиева Р.Р. 11 280 744,78 рубля,
вынесенное судьей Чиниловым А.С.
в рамках дела N А60-21267/2016
о признании общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов " (ОГРН 1136623005661, ИНН 6623095509) несостоятельным (банкротом),
установил:
05 мая 2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление работников Воробьева Александра Юрьевича, Бондаренко Андрея Вячеславовича, Штафетова Вячеслава Викторовича о признании ООО "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" (ИНН 6623095509) несостоятельным (банкротом).
Определением от 13 мая 2016 года заявление работников принято к производству ссуда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2016 года требование заявителей признано обоснованным, в отношении ООО "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" (ИНН 6623095509) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич, член ассоциации арбитражных управляющих СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016, стр.68.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2016 года (резолютивная часть от 30.11.2016) ООО "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 30.05.2017; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Зайцев Д.Е., члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих". Временный управляющий обязан провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016, стр.73.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года (резолютивная часть от 27.07.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Д.Е., член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2019 года (резолютивная часть от 03.10.2019) Зайцев Дмитрий Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов". Конкурсным управляющим должника утвержден Логинов Андрей Геннадьевич, член ассоциации арбитражных управляющих СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2019, стр.89.
Срок конкурсного производства в отношении ООО "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" неоднократно продлевался.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года (резолютивная часть от 18.02.2020) конкурсное производство в отношении ООО "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" завершено. Полномочия конкурсного управляющего Логинова А.Г. прекращены в связи с исключением ООО "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" (ИНН 6623095509) из единого государственного реестра юридических лиц.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020, стр.70.
В ЕГРЮЛ 04.06.2020 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
09 июля 2020 года в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - кредитор, МИФНС N 16) о процессуальном правопреемстве, замене кредитора с ООО "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" (ИНН 6623095509) на кредитора МИФНС России N 16 по Свердловской области в части взыскания 11 280 744,78 рубля и выдаче исполнительного листа о взыскании солидарно с субсидиарных ответчиков Штафетова В.В. и Ахмедиева Р.Р. в пользу МИФНС N 16 11 280 744,78 рубля.
Определением от 03.08.2020 заявление принято к производству суда. К участию в рассмотрении настоящего заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц Штафетов Вячеслав Викторович и Ахмедиев Руслан Рашитович.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года (резолютивная часть от 21 августа 2020 года) произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" (ИНН 6623095509) на Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в сумме 11 280 744,78 рубля. Выдан исполнительный лист МИФНС N 16 о взыскании солидарно со Штафетова Вячеслава Викторовича и Ахмедиева Руслана Рашитовича 11 280 744,78 рубля.
Не согласившись с судебным актом, заинтересованные лица Штафетов Вячеслав Викторович и Ахмедиев Руслан Рашитович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 01 сентября 2020 года отменить, в удовлетворении заявления МИФНС N 16 о замене кредитора и выдаче исполнительного листа отказать.
Заявитель жалобы Штафетов В.В. с учетом дополнения ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. Судом не дана оценка доводам ответчиков. Судом не рассмотрены уведомление о созыве собрания кредиторов по вопросу избрания способа распоряжения субсидиарной ответственностью, протокол собрания кредиторов по указанному вопросу, факт отсутствия выбора способа распоряжения субсидиарной ответственностью со стороны кредиторов. Судом не изложены мотивы, по которым установлено правопреемство кредитора. Суд применил аналогию закона (права) к отношениям сторон, которые регламентируются специальными нормами права, т.е. суд не применил нормы закона, которые регламентируют отношения сторон, но применил нормы права, которые регулируют иные отношения. Собрание кредиторов по вопросу избрания способа распоряжения субсидиарной ответственностью проводилось, соответствующая информация имеется в материалах дела. МИФНС N 16 не выбрало способ распоряжения субсидиарной ответственностью. Следовательно, оно не считается избравшим продажу права требования субсидиарной ответственности. Изменение своего решения законом не предусмотрено. Решение собрания кредиторов не обжаловано. Определением суда от 26.02.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 определен размер субсидиарной ответственности. Кредиторы выбрали способ распоряжения субсидиарной ответственностью - продажу права требования. 04.06.2020 должник исключен из ЕГРЮЛ. Кредиторы являлись участниками судебного разбирательства. В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Кредиторы имели возможность обжаловать действия арбитражного управляющего, так и судебные акты, но своим правом не воспользовались. В данном случае кредиторы пытаются обойти нормы, регламентирующие срок обжалования судебных актов и фактов проведения собрания кредиторов. Кроме того, кредиторы имели возможность как выбрать способ распоряжения долей в субсидиарной ответственности, так и получить исполнительные листы в ходе дела о банкротстве. Кредиторами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кредиторами пропущен срок подачи заявления о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа. Фактически замена стороны в обязательстве нарушает права должника, для которого кредитор имеет принципиальное значение. Защита прав кредитора МИФНС N 16 осуществлена судом за счет нарушения прав должника. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы Ахмедиев Р.Р. ссылается на незаконность судебного акта. Судом не дана оценка доводам ответчиков. Судом не приведены мотивы принятия решения и оценка представленных доказательств. Не учтены возражения ответчика относительно заявленных требований. Законом регламентированы действия сторон при привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а также порядок исполнения судебных актов по данному поводу. Отступление от этих норм и применение иных норм по аналогии, является попыткой обойти предусмотренные нормы права, что является злоупотреблением права. Собрание кредиторов по вопросу избрания способа распоряжения субсидиарной ответственностью проводилось, соответствующая информация имеется в материалах дела. Кредиторы не выбрали способ распоряжения субсидиарной ответственностью. Следовательно, они не считаются избравшими продажу права требования субсидиарной ответственности. Изменение своего решения законом не предусмотрено. Решение собрания кредиторов не обжаловано. Определением суда от 26.02.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 определен размер субсидиарной ответственности. Кредиторы выбрали способ распоряжения субсидиарной ответственностью - продажу права требования. 04.06.2020 должник исключен из ЕГРЮЛ. Кредиторы являлись участниками судебного разбирательства. В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Кредиторы имели возможность обжаловать действия арбитражного управляющего, так и судебные акты, но своим правом не воспользовались. В данном случае кредиторы пытаются обойти нормы, регламентирующие срок обжалования судебных актов и фактов проведения собрания кредиторов. Кроме того, кредиторы имели возможность как выбрать способ распоряжения долей в субсидиарной ответственности, так и получить исполнительные листы в ходе дела о банкротстве. Кредиторами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кредиторами пропущен срок подачи заявления о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 апелляционные жалобы Штафетова В.В., Ахмедиева Р.Р. на определение суда от 01.09.2020 по результатам рассмотрения заявления МИФНС N 16 приняты к совместному рассмотрению и назначено слушанием на 03.11.2020 в 10:00 часов (зал N 609). Определение суда опубликовано к картотеке арбитражных дел 25.09.2020 13:21:53 МСК, направлено в адрес участников процесса.
До начала судебного заседания от МИФНС России N 16 по Свердловской области поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционных жалоб.
Налоговый орган, возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что при обращении с заявлением о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа МИФНС N 16 ссылалась на положения статьи 48 АПК РФ, а также на то, что в связи с отсутствием в российском законодательстве норм, прямо регулирующих отношения, связанные с подачей заявления о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа вне рамок дела о банкротстве, следует применить аналогию закона в соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ. При этом аналогия закона не может являться средством злоупотребления права, а служит механизмом восполнения пробелов в процессуальном законодательстве, так как с помощью данного способа, суд может разрешить конкретную ситуацию, которая не регламентирована законом. Указывает, что собрание кредиторов по избранию способа распоряжения субсидиарной ответственностью проведено 29.01.2019. На данном собрании от инспекции присутствовал представитель по доверенности, которым была выбрана уступка кредитору части требования в размере требования кредитора. Следовательно, в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве уполномоченным органом выбор распоряжения правом требования осуществлен в рамках действующего законодательства. В дальнейшем, арбитражный управляющий не обратился в Арбитражный суд с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования, чем нарушил пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, лишив кредиторов возможности взыскивать с субсидиарных ответчиков, установленные судом первой инстанции, суммы. Согласно законодательству о банкротстве, если судом установлена и доказана субсидиарная ответственность, а кредиторами выбрана уступка кредитору части требования в размере требования кредитора, то такой кредитор является правопреемником организации в части требования сумм по субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции правомерно установил правопреемство Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области.
Заинтересованным лицом Штафетовым В.В. представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Указанное ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на 02.11.2020 в 14.30 назначены к рассмотрению апелляционные жалобы Штафетова В.В. и Ахмедиева Р.Р. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 по результатам рассмотрения заявления ОАО "ВГОК" о процессуальном правопреемстве. В рамках данного обособленного спора ходатайство Ахмедиева Р.Р. об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме онлайн-заседания отклонено.
На 03.11.2020 в 10.00 часов назначены к рассмотрению апелляционные жалобы Штафетова В.В. и Ахмедиева Р.Р. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 по результатам рассмотрения заявления МИФНС России N 16 по Свердловской области о процессуальном правопреемстве. В рамках данного обособленного спора ходатайство Ахмедиева Р.Р. об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме онлайн-заседания удовлетворено.
Соответственно, апелляционным судом назначены к рассмотрению апелляционные жалобы, поданные на два судебных акта, принятые по результатам рассмотрения заявлений двух кредиторов о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании до перерыва Ахмедиев Р.Р. возражает против рассмотрения апелляционных жалоб.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.11.2020 до 16 часов 15 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии лиц, участвующих в деле.
В связи с тем, что новый блок онлайн-заседания после перерыва в Картотеке арбитражных дел по техническим причинам не создался (о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен акт о невозможности проведения судебного онлайн-заседания от 10.11.2020), суд апелляционной инстанции полагает возможным отложить судебное разбирательство по апелляционным жалобам.
В силу частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания.
Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Поскольку рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что лица, участвующие в деле, вправе подать, не позднее 10 рабочих дней до даты судебного заседания, заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции (ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания), которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.
Руководствуясь статьями 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по апелляционным жалобам заинтересованных лиц Штафетова Вячеслава Викторовича, Ахмедиева Руслана Рашитовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 по делу N А60-21267/2016.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09 декабря 2020 с 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий Л.М. Зарифуллина
Судьи Т.В. Макаров
С.И. Мармазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка