Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года №17АП-9043/2017, А60-2443/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А60-2443/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Шичкиной Анны Андреевны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 августа 2020 года
о результатах рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" на действия конкурсного управляющего Шичкиной Анны Андреевны,
вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,
в рамках дела N А60-2443/2017
о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ИНН 6670362409)
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, заявление Травкина Д.А. о признании Жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (далее - ЖСК "Западный-1", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
13.04.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй" (далее - общество "БАМ-Строй", кредитор) о признании ЖСК "Западный-1" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 112 412 029, в том числе по договорам паевого участия в строительстве, которое определением от 15.06.2017 также принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 произведена замена заявителя по настоящему делу с Травкина Д.А. на общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" (далее - общество "ПК "Лес"); в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горностаев Евгений Леонидович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017 N 93.
В связи с введением в отношении ЖСК "Западный-1" определением суда от 23.05.2015 процедуры наблюдения, суд перешел к рассмотрению заявления общества "БАМ-Строй" в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Западный-1" с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 ЖСК "Западный-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горностаев Е.Л.
Определением суда от 09.04.2018 Горностаев Е.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Западный-1".
Определением от 26.05.2018 (резолютивная часть от 18.05.2018) конкурсным управляющим ЖСК "Западный-1" утверждена Шичкина Анна Андреевна (далее - Шичкина А.А.), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Соответствующие сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2018 N 100.
19.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного кредитора общества "ПК "Лес" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шичкиной А.А., выразившихся: в смене проведения собрания кредиторов ЖСК "Западный-1", изначально назначенного на 18.06.2020 в 15-00, с очной формы на заочную; в непроведении собрания кредиторов ЖСК "Западный-1" по вопросу мирового соглашения в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) жалоба общества "ПК "Лес" на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично. Суд признал обоснованной жалобу на действие конкурсного управляющего Шичкиной А.А., выразившееся в непроведении собрания кредиторов ЖСК "Западный-1" по вопросу мирового соглашения в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, Шичкина А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что признанное судом нарушение является малозначительным, не влечет нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов. Обращает внимание, что в рамках данной процедуры банкротства иными арбитражными управляющими были допущены аналогичные нарушения на более длительный срок, но судом они не были признаны незаконными. Кроме того, Шичкина А.А. отмечает, что дата собрания кредиторов была ею определена в срок, исчисляемый именно с даты изготовления постановления суда об отмене обеспечительных мер по запрету проведения собрания кредиторов должника, что свидетельствует, по мнению апеллянта, о соблюдении трехнедельного срока для проведения соответствующего собрания кредиторов.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Шичкиной А.А. принята к производству суда, судебное заседание назначено на 27.10.2020 с 14 час 15 мин.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 производство по апелляционной жалобе было приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), отсутствием возможности суда сформировать график судебных заседаний под председательством иного судьи.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 назначена дата судебного заседания на 18.01.2021 по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения судебного разбирательства.
До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Протокольным определением от 18.01.2021 производство по апелляционной жалобе возобновлено.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор общество "ПК Лес" просил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Шичкиной А.А., выразившиеся:
- в смене проведения собрания кредиторов ЖСК "Западный-1", назначенного на 18.06.2020 в 15-00, с очной формы на заочную;
- в непроведении собрания кредиторов ЖСК "Западный-1" по вопросу мирового соглашения в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.
Удовлетворяя заявленные требования частично, а именно по второму эпизоду вменяемых нарушений, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим были нарушены сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав кредитора обжалуемыми действиями, принимая во внимание эпидемиологическую обстановку в стране.
Поскольку судебный акт в части отказа в признании действий Шичкиной А.А. по смене формы проведения собрания кредиторов должника не обжалуется лицами, участвующими в деле, в данной части судебный акт пересмотру не подлежит.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.
При этом статьей 60 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе следующих лиц: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
Конкурсным управляющим 27.05.2020 опубликовано сообщение на ЕФРСБ о проведении собрания по вопросу утверждения мирового соглашения и обращении с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходу к внешнему управлению на 18.06.2020 в 15:00.
17.06.2020 конкурсным управляющим направлено уведомление о смене формы проведения собрания кредиторов (с очного на заочную) с приложением бюллетеней и проекта мирового соглашения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку требование общества ПК "Лес" о проведении собрания направлено в адрес конкурсного управляющего 21.05.2020, публикация о проведении собрания в очной форме осуществлена 27.05.2020, собрание проведено 18.06.2020, то есть через 27 дней после направления требования, следовательно, собрание было проведено с нарушением срока на 9 дней.
Из материалов дела следует, что 21.05.2020 в 13:25 кредитором должника обществом "ПК "Лес" направлено по электронной почте уведомление о проведении собрания кредиторов.
Как указано выше, согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.
Следовательно, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 11.06.2020.
В рассматриваемой ситуации собрание кредиторов было проведено 18.06.2020. Нарушение срока составило 7 дней.
Вместе с тем, признавая верным вывод суда о том, что конкурсным управляющим было допущено нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что такое нарушение в данном случае не может быть признано незаконным, поскольку доказательств нарушения чьих-либо прав судом первой инстанции не установлено и на стадии апелляционного производства также не выявлено.
Заинтересованное лицо (общество "ПК "Лес", входящее в одну группу с бывшим руководителем должника Михеевым В.Ю.) не предоставило доказательств и пояснений относительного того, какие права кредиторов и должника были нарушены столь незначительной временной задержкой при проведении собрания кредиторов, тем более в заочной форме, а также учитывая, что из 7 дней нарушения 3 дня являлись праздничными и выходными днями (с 12.06.2020 по 14.06 2020).
Само по себе нарушение срока проведения собрания кредиторов, без приведения кредитором обществом "ПК "Лес" обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов, не может являться основанием для признания данного действия незаконным.
Учитывая конкретные обстоятельства, а также то, что сроки проведения собрания были нарушены конкурсным управляющим Шичкиной А.А. незначительно, доказательства наличия неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов и доказательства нарушения прав кредиторов на получение информации не представлены, принимая во внимание, что вышепоименованное незначительное нарушение не повлекло затягивание процедуры банкротства и не привело к увеличению ее сроков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют признаки намеренного нарушения требований Закона о банкротстве.
Кроме того, заявляя о необходимости проведения собрания кредиторов по вопросу о мировом соглашении в установленные сроки, заявители ссылались на судебные акты об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. Между тем, судебный акт об утверждении мирового соглашения был отменен постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020), вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Судом апелляционной инстанции также учитывается, что решение об утверждении мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве было принято на собрании кредиторов и участников строительства от 02.07.2020. Следовательно, формальное нарушение конкурсным управляющим срока проведения собрания кредиторов от 18.06.2020 при отсутствии неблагоприятных последствий для самой процедуры и интересов кредиторов, должника не является основанием для признания соответствующих действий конкурсного управляющего Шичкиной А.А. незаконными.
Судебная коллегия считает также необоснованным довод общества "ПК "Лес", изложенный им в жалобе на действия арбитражного управляющего, о том, что конкурсный управляющий участвует в явном и скоординированном противодействии части миноритарных кредиторов по заключению в рамках настоящего дела о банкротстве мирового соглашения.
Данный довод основан на субъективной оценке мотивов поведения конкурсного управляющего Шичкиной А.А. Доказательств, свидетельствующих о проведении собрания кредиторов должника 18.06.2020 с целью причинения вреда должнику, в обход закона с противоправной целью, и что в действиях конкурсного управляющего Шичкиной А.А. имелись признаки недобросовестности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы "ПК "Лес" на действия арбитражного управляющего Шичкиной А.А. в данной части следует отказать, а определение суда в обжалуемой части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года по делу N А60-2443/2017 в обжалуемой части, а именно в части признания обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" по эпизоду, связанному с нарушением срока проведения собрания кредиторов, отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" в соответствующей части отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С. Нилогова
Судьи
Е.О. Гладких
Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка