Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №17АП-900/2019, А60-51066/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А60-51066/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Плаховой Т.Ю.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев ходатайство должника индивидуального предпринимателя Плотициной Надежды Игоревны
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела N А60-51066/2018
о признании индивидуального предпринимателя Плотициной Надежды Игоревны (несостоятельной) банкротом,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 должнику отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. ИП Плотицина Надежда Игоревна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утверждён Макаров В.В.
06.08.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника - объектов недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 18-а.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020) ходатайство удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ИП Плотициной Надежды Игоревны в редакции, представленной финансовым управляющим в арбитражный суд 13.10.2020, за исключением указания в разделе 5 Положения, что организатором торгов выступает финансовый управляющий Макаров В.В. без установления вознаграждения за проведение торгов, а также замены в п. 13.13 Положения слов "30 дней" на слова "7 календарных дней", установлена начальную цену продажи лота N 1 в размере 37 180 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, должник и конкурсный кредитор, ООО "Малина" в лице конкурсного управляющего Шполянской Е.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Определениями от 21.01.2021, 26.01.2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционные жалобы, рассмотрение жалоб назначено на 04.03.2021 с 10 час. 30 мин.
26.02.2021 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство должника, ИП Плотициной Н.И. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов, назначенных на 04.03.2021 (ТП "Фабрикант"), запрета финансовому управляющему Макарову В.В. заключать договоры по результатам проведения торгов до момента вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 по делу N А60-51066/2018 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества гражданина.
В обоснование заявленного ходатайства его заявитель ссылается на то, что в настоящее время ею и одним из крупных реестровых кредиторов в апелляционном порядке оспаривается определение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества гражданина, заявлено о несогласии с первоначальной ценой продажи имущества; рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 04.03.2020. При этом финансовым управляющим должника 19.01.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротства (далее - ЕФРСБ) размещено объявление о проведении торгов, в соответствии с которым прием заявок осуществляется до 01.03.2021 16:00 (МСК). Таким образов проведение торгов по оспариваемому Положению безусловно повлечет нарушение прав конкурсных и субординированных кредиторов, продажа имущества по заведомо низкой цене повлечет нарушение прав кредиторов, а также причинит им убытки. Непринятие обеспечительных мер и допущение реализации имущества должника затруднит в будущем исполнение судебного акта.
Кроме того, должник указывает на принятие им мер, направленных на заключение мирового соглашения с кредиторами в рамках дела N А60-51066/2018; собрание кредиторов, в повестку которого включен вопрос о заключении мирового соглашения, назначено на 01.03.2021. По утверждению должника, условиями мирового соглашения предусмотрено полное погашение реестра требований кредиторов, тогда как в случае продажи коммерческой недвижимости в рамках торгов оно будет частичное.
В подтверждение названных обстоятельств заявителем представлены распечатки размещенных в ЕФРСБ объявлений о проведении торгов, о проведении собрания кредиторов по вопросу о заключении мирового соглашения, проект мирового соглашения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления о принятии обеспечительных мер и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п.1 ст.46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.
На основании п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно абзацу второму п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии истребуемых обеспечительных мер, должник в обоснование своей позиции указала на то, что финансовым управляющим должника 19.01.2021 в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов, в соответствии с которым прием заявок осуществляется до 01.03.2021 16:00 (МСК), вместе с тем должником и реестровым кредитором обжалуется определение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества гражданина. Кроме того заявитель указывает на возможность заключения мирового соглашения с кредиторами в рамках настоящего дела, голосование по вопросу утверждения которого назначено на 01.03.2021.
Таким образом, поскольку в рамках настоящего обособленного спора обжалуется судебный акт, в рамках которого подлежит проверке законность утвержденного положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества гражданина, утверждении начальной цены имущества, являющегося предметом рассмотрения, то в данном случае проведение торговых процедур может повлечь увеличение текущих расходов на процедуру банкротства, в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о неправомерности оспариваемого заявителем положения, а у заинтересованных лиц возникнет необходимость в оспаривании торгов.
При этом принимается во внимание незначительность периода времени действия обеспечительных мер, с учетом назначения рассмотрения апелляционных жалоб назначено в судебном заседании 04.03.2021.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения ходатайства должника ИП Плотициной Н.И. о принятии истребуемых ею обеспечительных мер.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку вопрос о принятии обеспечительных мер разрешается судом без вызова лиц, участвующих в деле, заинтересованные лица вправе в порядке ст.ст.95, 97 АПК РФ обратиться в суд, принявший меры, о замене принятых обеспечительных мер либо об их отмене.
Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство должника, индивидуального предпринимателя Плотициной Надежды Игоревны о принятии обеспечительных мер по делу N А60-51066/2018 удовлетворить.
Приостановить проведение торгов по продаже имущества:
лот N 1 "Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Монтажников, дом 18-а", начальная стоимость 37 180 000 руб. 00 коп.
Запретить финансовому управляющему должника Макарову В.В. заключать договоры по результатам проведения торгов
до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья Т.Ю. Плахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка