Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №17АП-8987/2021, А50-3114/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А50-3114/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р": Филимонов Е.Н., директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт;
от заинтересованного лица - Пермской городской Думы VI созыва: Романова Е.В., доверенность от 12.11.2020, служебное удостоверение;
от третьих лиц:
от Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края: Кудинова Е.В., доверенности от 26.02.2021, от 09.04.2021, служебное удостоверение;
от администрации города Перми и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми: Жданова Е.А., доверенности от 16.12.2020, от 24.12.2020, служебное удостоверение,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 мая 2021 года по делу N А50-3114/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" (ОГРН 1055900211311; ИНН 5902824397)
к Пермской городской Думе VI созыва (ОГРН 1025900516311, ИНН 5902291910),
третьи лица: Правительство Пермского края, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, администрация г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми,
об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пермской городской Думе VI созыва (далее - заинтересованное лицо, Дума) с требованием о признании незаконным решения от 27.10.2020 N 217 "О направлении на доработку проекта решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143". В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать Думу утвердить проект решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов обществом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; считает, что необоснованное направление на доработку оспариваемого документа, при отсутствии замечаний на публичных слушаниях, существенным образом затрудняет права общества в сфере экономической деятельности, так как не позволяет получить разрешительную документацию на строительство, начать проектирование жилых домов в рамках утвержденных параметров строительства ПИТ 2012 года, ввиду чего общество лишается права построить 100 000 квадратных метров жилья (4-я очередь) на принадлежащих ему земельных участках в сумме 1, 5 миллиарда недополученной прибыли; утверждение превышающих параметров строительства на указанные земельные участки напрямую связано с исполнением со стороны общества Соглашения от 23.04.2018 N СЭД-059-01-35-35, что следует из заключения Управления экспертизы и аналитики Пермской городской Думы от 28.04.2020 и 15.10.2020; при отсутствии возможности получить разрешительную документацию на строительство общество несет прямые убытки в виде простоя и необходимости содержания трудового коллектива, уплаты земельного налога, при отсутствии возможности использования земельных участков по прямому назначению ППТ 2012 года; также апеллянт заявляет, что обоснование судом решения общими нормами Градостроительного кодекса РФ противоречит требованиям пункта 2 статьи 32 названного Кодекса, как частной норме, регламентирующей порядок утверждения и изменения правил землепользования и застройки; внутренние регламенты Пермской городской Думы не могут противоречить действующим законам, а в случае разногласий положений должны применяться нормативные акты, обладающие большей юридической силой (пункт 3 статьи 25 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"), к которым в данной ситуации относится Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Пермская городская Дума VI созыва, Правительство Пермского края, администрация города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города в представленных в суд апелляционной инстанции отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами апеллянта, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители заинтересованного лица и третьих лиц против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.11.2019 и 25.11.2019 общество обратилось в администрацию города Перми с заявлениями о рассмотрении вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - ПЗЗ), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6182, 59:01:4410269:10902, 59:01:4410269:11425, 59:01:4410269:11426.
Предложения общества рассмотрены Комиссией по землепользованию и застройки территории г. Перми, подготовлен проект внесения изменений в ПЗЗ, в том числе, по предложениям общества.
Постановлением Главы города Перми от 26.12.2019 N 197 "О назначении публичных слушаний по рассмотрению проекта решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143" назначены публичные слушания по рассмотрению проекта решения Думы в части: изменения границ подзон Ц-2 (П 2, 22), Ц-2 (В 6 эт) территориальной зоны обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2), включив в границы подзон Ц-2 (П 3,73), Ц-2 (В 25 эт) территориальной зоны обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2) земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410269:6182 площадью 9422 кв.м, расположенный в границах территории, ограниченной ул. Чернышевского, зданием по ул. Чернышевского, 23, зданием по ул. Чернышевского, 35, зданием по ул. Чернышевского, 37, ул. Карла Модераха, ул. Василия Татищева, ул. Героев Хасана в Свердловском районе г. Перми; изменения границ подзон Ц-2 (П 2,22), Ц-2 (В 6 эт) территориальной зоны обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2), включив в границы подзон Ц-2 (П 3,73), Ц-2 (В 14 эт) территориальной зоны обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2) земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410269:6157 площадью 59553 кв.м, расположенный в границах территории, ограниченной ул. Чернышевского, зданием по ул. Чернышевского, 23, зданием по ул. Чернышевского, 35, зданием по ул. Чернышевского, 37, ул. Карла Модераха, ул. Василия Татищева, ул. Героев Хасана в Свердловском районе г. Перми.
В ходе проведения публичных слушаний по проекту предложений и замечаний не поступило, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 04.02.2020.
На основании результатов публичных слушаний комиссией по землепользованию и застройке администрации города Перми 12.02.2020 выдано заключение по проекту решения Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6182 и 59:01:4410269:6157 и проект решения направлен 07.04.2020 Главой города Перми для рассмотрения в Думу.
Решением Думы от 27.10.2020 N 217 "О направлении на доработку проекта решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Думы от 26.06.2007 N 143", проект решения изменения в ПЗЗ не принят и направлен на доработку.
Не согласившись с указанным решением Думы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.
Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.
Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).
Пунктом 5 ст. 1 ГрК РФ определено, что функциональные зоны - это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.
Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ст. 1 ГрК РФ).
Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.
В силу ч. 3 ст. 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.
Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 31 и 32 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 31, ч. 4 ст. 33 ГрК РФ для внесения изменений в правила землепользования и застройки формируется комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая может выступать организатором общественных обсуждений или публичных слушаний при их проведении. Указанная комиссия в течение 30 дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предусмотрено, что физические или юридические лица вправе инициировать внесение изменений в правила землепользования и застройки путем обращения в комиссию в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту, за исключением случаев, если утверждение правил землепользования и застройки осуществляется местной администрацией в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности (ч. 2 ст. 32 ГрК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГрК РФ в пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: 59:01:4410269:6182 (площадь 9422 кв.м); 59:01:4410269:10902 (площадь 10307 кв.м); 59:01:4410269:11425 (площадь 39346 кв.м); и 59:01:4410269:11426 (площадь 9900 кв.м).
Согласно ПЗЗ, указанные земельные участки располагаются в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2).
Зона обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.
В основных видах разрешенного использования поименованы, в том числе, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6), среднеэтажная жилая застройка (2.5).
На основании поступивших от общества предложений от 22.11.2019 и 25.11.2019 о внесении изменений ПЗЗ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6182, 59:01:4410269:10902, 59:01:4410269:11425, 59:01:4410269:11426 Главой города Перми назначены и проведены публичные слушания по проекту решения Думы "О внесении изменений в Правила землепользования застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы 26.06.2007 N 143".
В ходе проведения публичных слушаний по проекту предложений и замечаний не поступило.
Главой города Перми проект решения "О внесении изменений в Правила землепользования застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы 26.06.2007 N 143" был внесен на рассмотрение Думы.
Письмом от 22.09.2020 N 059-01-52/2-206 указанный проект решения был отозван Главой города Перми.
Отправленный на доработку проект решения был внесен Главой города Перми на рассмотрение Думы письмом от 30.09.2020 N 059-01-52/2-208.
На поступивший проект решения в установленном порядке получены заключения управления экспертизы и аналитики аппарата Думы, Контрольно-счетной палаты г. Перми.
Контрольно-счетная палата г. Перми в своем заключении от 16.10.2020 N 948 обратила внимание на то, что общество в одностороннем порядке отказывается исполнять обязательство по безвозмездной передаче в муниципальную собственность общеобразовательной школы на 1225 учащихся в рамках заключенного с администрацией г. Перми и Правительством Пермского края соглашения. Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2020 по делу N А50-23874/2020 удовлетворено заявление администрации г. Перми о принятии предварительных обеспечительных мер, в соответствии с которым Общество не сможет передать третьим лицам земельные участки в микрорайоне "Красные казармы" для строительства школы на 1225 человек и встроенного детского сада на 75 мест, а также сами объекты. Поскольку между заявителем и администрацией г. Перми возникли трудности по исполнению соглашения, изменение коэффициента плотности застройки, высоты преждевременно.
Контрольно-счетной палатой г. Перми в своем заключении сделан вывод о возможности рассмотрения проекта решения с учетом изложенного мнения.
Управлением экспертизы и аналитики аппарата Думы также было подготовлено заключение от 15.10.2020 N 01-01-06-2968 на проект решения, в котором помимо обстоятельств, отмеченных Контрольно-счетной палатой г. Перми, было указано, что согласно материалам концепции застройки четвёртой очереди строительства жилого комплекса "Арсенал", представленным на Градостроительном совете при Главе города Перми 26.02.2020, в существующей застройке (1, 2 и 3-я очереди строительства) проживает 10132 человека, в четвёртой очереди строительства планируется проживание ещё 4 755 человек. Из-за отсутствия в действиях застройщика и администрации г. Перми синхронности в обеспечении территории транспортной инфраструктурой уже сейчас жители новых домов жилого комплекса "Арсенал" не имеют доступа к общественному транспорту. В связи с чем несмотря на близость к городскому центру жители вынуждены использовать личный транспорт, устраивая в часы пик пробки на въезде-выезде с территории жилого района. В скором времени появятся школа и детский сад, потребность в транспортной доступности значительно возрастёт. Принимая во внимание уведомление от Общества об одностороннем отказе от исполнения соглашения, существует риск необеспечения 10132 жителей жилого комплекса "Арсенал" объектами социальной инфраструктуры.
Вышеуказанные заключения были представлены депутатам Думы до рассмотрения проекта решения на профильном комитете Думы, а также пленарном заседании Думы, соответственно, депутаты Думы имели возможность ознакомиться и проанализировать представленные заключения.
Проект Решения был рассмотрен на комитете Думы по вопросам градостроительства, планирования и развития.
Решением Комитета от 21.10.2020 N 82 Думе было рекомендовано рассмотреть и принять проект решения "О направлении на доработку проекта решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143".
Решением Пермской городской Думой от 27.10.2020 N 217 "О направлении на доработку проекта решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Думы от 26.06.2007 N 143", проект решения изменения в ПЗЗ не принят и направлен на доработку.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Устава города Перми, принятого решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150 "О принятии Устава города Перми", Пермская городская Дума является постоянно действующим представительным органом местного самоуправления города Перми.
Согласно п. 7 ст. 38 Устава (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого ненормативного правового акта) принятие решения об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми, внесение в них изменений, входило в полномочия Пермской городской Думы.
Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленного нормами Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка внесения изменений в правила землепользования и застройки.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в оспариваемом решении ссылок на мероприятия, подлежащие доработке, не свидетельствует о незаконности такого решения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, включая заключения Контрольно­-счетной палатой г. Перми и Управления экспертизы и аналитики аппарата Думы, обоснованность принятого решения подтверждена.
Довод общества об отсутствии у заинтересованного лица при отсутствии замечаний и предложений по проекту изменений правил на публичных слушаниях полномочий по направлению такого проекта на доработку, судом исследован и обоснованно отклонен, поскольку расширительное толкование ст. 32 ГрК РФ в части принимаемых представительным органом решений, на котором настаивает заявитель, противоречит системному толкованию ст.ст. 31-33 названного Кодекса. Как верно отмечено судом, данная норма ГрК РФ подлежит расширительному толкованию в ином направлении. Несоответствие проекта правил землепользования и застройки результатам публичных слушаний является лишь одним из оснований направления проекта правил на доработку. В случае выявления противоречия проекта правил региональным или местным нормативным актам представительный орган местного самоуправления имеет право направить проект на доработку. Данные обстоятельства также могут являться основанием для направления проекта правил на доработку наравне с учетом мнений, выраженных на публичных слушаниях по проекту правил результатам публичных слушаний.
В соответствии позицией, отраженной в апелляционном определении Верховного суда РФ от 19.08.2020 N 11-АПА20-1, положения статьи 5.1 ГрК РФ призваны обеспечить участнику публичных слушаний возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.
Таким образом, само по себе поступление предложения лиц, указанных в ст. 33 ГрК РФ, о внесении изменений в правила землепользования и застройки не влечет безусловной обязанности органов местного самоуправления внести такие изменения.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства.
Является также правильным вывод суда о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящее время общество не лишено права использовать земельные участки, правообладателем которых оно является, в соответствии с видами разрешенного использования и предельными параметрами разрешенного строительства, предусмотренными для зоны обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2), соответственно, каких-либо прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушено. Иного заявителем не доказано.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, проект решения "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143" направлен на доработку, после которой он может быть вновь внесен Главой города Перми на рассмотрение в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом Закона Пермского края от 07.12.2020 N 603-ПК "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края "О градостроительной деятельности в Пермском крае".
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2021 года по делу N А50-3114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" (ОГРН 1055900211311; ИНН 5902824397) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 959 от 13.02.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Судьи
Е.М. Трефилова
Г.Н. Гулякова
Л.Х. Риб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка