Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №17АП-8914/2018, А60-66145/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А60-66145/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Мармазовой С.И.,
рассмотрев вопрос о назначении судебного заседания по апелляционным жалобам
кредиторов закрытого акционерного общества "Интеррос-металлургия" (ЗАО "Интеррос-металлургия"), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 марта 2020 года
о завершении процедуры реализации имущества Черкайкина Вадима Николаевича (Черкайкин В.Н.), применении в отношении Черкайкина В.Н. положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств, не освобождении от обязательств по требованиям кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, установлении финансовому управляющему Саитову Антону Сергеевичу (Саитов А.С.) суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества должника,
вынесенное судьёй Чиниловым А.С.
в рамках дела N А60-66145/2017
о признании Черкайкина В.Н. несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 Черкайкин В.Н. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Саитов А.С.
26.02.2020 финансовый управляющий должника Саитов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором просил завершить процедуру реализации имущества должника, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 219 948 руб. 56 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 завершена процедура реализации имущества должника, применены в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, установлена финансовому управляющему Саитову А.С. сумма процентов по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 219 948 руб. 56 коп.
Кредиторы ЗАО "Интеррос-металлургия", ПАО "Сбербанк России", не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.
Кредитор ЗАО "Интеррос-металлургия" в своей апелляционной жалобе просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в настоящий момент требование ЗАО "Интеррос-металлургия" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника о привлечении бывшего руководителя ЗАО "Интеррос-металлургия" - должника к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ЗАО "Интеррос-металлургия" в рамках дела о банкротстве N А60-17745/2015 не рассмотрено в связи с приостановкой производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела N А60-17745/2015 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Интеррос-металлургия" о привлечении должника к субсидиарной ответственности, обжалуемое определение не содержит сведений о резервировании денежных средств на погашение (частичное) требования ЗАО "Интеррос-металлургия" при распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества, чем нарушены права ЗАО "Интеррос-металлургия" на получение денежных средств от реализации имущества должника; отсутствие сведений в реестре требований кредиторов должника о размере субсидиарной ответственности, определённом вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-17745/2015, повлияло на сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника, так как при расчётах суммы вознаграждения не был учтён размер субсидиарной ответственности, который подлежит включению в реестр требований кредиторов; оснований для освобождения должника от обязательств на основании п. 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не имеется; должник в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа совершал действия, которые повлекли банкротство ЗАО "Интеррос-металлургия" и сделали невозможным исполнения обязательств общества по кредитным договорам, должник действовал недобросовестно и неразумно, являясь единоличным исполнительным органом ЗАО "Интеррос-металлургия" и тем самым сделал невозможным удовлетворения требований кредиторов как общества, так и личных кредиторов, обязательства которых возникают из деятельности ЗАО "Интеррос-металлургия".
Кредитор ПАО "Сбербанк России" в своей апелляционной жалобе просит определение отменить в части применения в отношении должника положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, принять в обжалуемой части новый судебный акт о неприменении в отношении должника положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что должник не сотрудничал ни с судом, ни с управляющим в ходе процедуры, поскольку не представлял истребуемые у него документы, что является основанием для отмены обжалуемого определения и неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств; должник в нарушение п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве не предоставил финансовому управляющему сведения о нахождении транспортного средства Ауди Q5, 2010 года выпуска; вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что должник не был заинтересован в сохранении за собой какого-либо имущества, процессуальные возражения не заявлял, признал получение наличной компенсации за автомобиль Ауди Q5 путём написания расписки, которая составлена 25.11.2016 (до вынесения решения Ленинского суда от 20.07.2017); должник не сообщил финансовому управляющему сведения о вынесении Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 20.07.2017 решения, которым транспортное средство признано единоличной собственностью Черкайкиной И.В., о получении им компенсации от Черкайкиной И.В. по расписке от 25.11.2016, фактическом выбытии транспортного средства из его владения, если бы указанные сведения были предоставлены, финансовый управляющий мог оспорить решение о признании единоличной собственностью Черкайкиной И.В. спорного транспортного средства, реализовать транспортное средство в процедуре банкротства, направить денежные средства на удовлетворение требований кредиторов; указанные обстоятельства отрицательно повлияли на удовлетворение требований кредиторов должника, затруднили разрешение вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве в части его имущественного положения, а также продемонстрировали злоупотреблением правом со стороны должника, что является основанием для неприменения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 производство по апелляционным жалобам приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
28.05.2020 в арбитражный апелляционный суд поступило заявление кредитора ПАО Сбербанк о возобновлении производства по апелляционным жалобам.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционным жалобам и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционным жалобам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб кредиторов закрытого акционерного общества "Интеррос-металлургия", публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года по делу N А60-66145/2017 на 30.07.2020 10:15 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609, под председательством судьи Мармазовой С.И.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.
2. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
3. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка