Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №17АП-8866/2020, А60-60752/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А60-60752/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.
судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,
при участии в судебном заседании:
должника Коростылева С.Б. (паспорт) и его представителя Ларцева С.А. (паспорт);
(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Коростылева Сергея Борисовича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июля 2020 года
о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, об утверждении финансового управляющего,
принятое судьей Майоровой Е.Ю.,
в рамках дела N А60-60752/2019
о признании несостоятельным (банкротом) Коростылева Сергея Борисовича,
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству (поступившее в суд 21.10.2019) заявление Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области о признании Коростылева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2020 приостановлено производство по делу N А60-60752/2019 по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области о признании Коростылева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 возобновлено производство по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области о признании Коростылева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом). Судебное заседание назначено на 03.07.2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) процедура реструктуризации в отношении Коростылева Сергея Борисовича прекращена. Коростылев Сергей Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных Арбитражных Управляющих "Содружество".
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить.
В апелляционной жалобе указывает на то, что о наличии дела о банкротстве Коростылева С.Б. узнал лишь после того, как были арестованы его банковские счета после вынесения оспариваемого решения. Указывает на то, что ни заявления о признании банкротом от налогового органа, ни каких-либо определений от Арбитражного суда свердловской области, Коростылевым С.Б. получено не было. Отмечает, что Коростылев С.Б. не имеет регистрации по указанному в решении суда адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, д. 4, кв. 55 и временно зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина д. 45, кв. 316; Коростылев С.Б. не зная о наличии процедуры банкротства в отношении себя, не имел возможности защищать свои интересы, равно как и урегулировать вопрос погашения задолженности перед налоговым органом. Кроме того, ссылаясь на то, что в рамках настоящего дела процедура реструктуризации долгов в отношении Коростылева С.Б. не вводилось, указывает на то, что выводы суда о прекращении процедуры реструктуризации противоречит обстоятельствам дела; применение судом первой инстанции положений статьи 213.24 закона о банкротстве является неправомерным. Считает, что лишение Коростылева С.Б. возможности урегулировать вопрос погашения задолженности в порядке реструктуризации является незаконным и нарушающим права должника. Указывает на то. что Коростылев С.Б. обладает активами и доходами, которые позволили бы ему погасить имевшуюся задолженность до рассмотрения дела, если бы он был осведомлен о его возбуждении, или хотя бы, в ходе процедуры реструктуризации долгов. Считает, что вынесенное решение о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества подразумевает для должника наступление всех негативных последствий, предусмотренных законом о банкротстве для граждан, признаваемых несостоятельными; вынесение данного решения сделало невозможным для Коростылева С.Б. распоряжение собственными активами, в том числе и в целях погашения имеющейся задолженности перед налоговым органом.
До начала судебного заседания уполномоченного органа и финансового управляющего должника поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых уполномоченный орган и финансовый управляющий просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме того финансовый управляющий заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены на основании статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежных поручений, подтверждающих частичное погашение перед уполномоченным органом задолженности на сумму 473553 руб. 32 коп.
Ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве Должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) следует, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству (подпункт 1 пункта 17 Постановления Пленума N 35).
Как следует из материалов дела, определением от 28.11.2019 Арбитражный суд Свердловской области принял к производству суда заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Коростылева Сергея Борисовича.
Указанное определение суда было направлено должнику по адресу места жительства: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, д. 4, кв. 55, соответствующему адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 17.02.2020 N 20/6-1/3303 (л.д.37).
Вместе с тем, адресованные Коростылеву Сергею Борисовичу почтовое отправление, содержащее копию определения от 28.11.2019 было возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд первой инстанции с пометкой "истек срок хранения".
Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления уполномоченного органа неоднократно откладывалось, в том числе определением от 19.03.2020 было отложено на 30.04.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2020 приостановлено производство по делу N А60-60752/2019 по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области о признании Коростылева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 возобновлено производство по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области о признании Коростылева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом). Судебное заседание назначено на 03.07.2020.
Вместе с тем, доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о возобновлении производства по заявлению уполномоченного органа о признании Коростылева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания на 03.07.2020 материалы дела не содержат.
Таким образом, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о месте судебного заседания.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем выносит определение.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Руководствуясь ч.ч.1 и 2 ст.188, ст.ст.258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС N 32 по свердловской области о признании Коростылева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом), по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07 октября 2020 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.
При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Председательствующий Т.В. Макаров
Судьи Е.О. Гладких
Л.М. Зарифуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка