Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-8712/2020, А60-12193/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А60-12193/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Трефиловой Е.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ланиной Марины Аглямовны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июня 2020 года
по делу N А60-12193/2020
по иску индивидуального предпринимателя Голяковой Татьяны Владимировны (ИНН 667306016527, ОГРН 316965800019562)
к индивидуальному предпринимателю Ланиной Марине Аглямовне (ИНН 660601541312, ОГРН 304660604800024)
о взыскании 45095 руб. 21 коп.,
установил:
03 августа 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ланиной Марины Аглямовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года по делу N А60-12193/2020.
Определением суда от 04 августа 2020 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ланиной Марины Аглямовны оставлена без движения в связи с отсутствием апелляционной жалобы содержащей доводы и основания, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 03 сентября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения, направленная по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 624071, Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Строителей, д. 2, кв. 9 (почтовый идентификатор 61490848367600), получена адресатом согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, 18.08.2020.
Определение апелляционного суда от 04.08.2020 также размещено 04.08.2020 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" справочной системы "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Однако заявителем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Согласно положениям статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения заявителю (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Принимая во внимание дату получения заявителем определения суда от 04 августа 2020 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении недостатков апелляционной жалобы.
Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Таким образом, поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Ланиной Марине Аглямовне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.М. Трефилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
