Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 17АП-8671/2021, А60-57632/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А60-57632/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Григорьевой Н.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Жилкова Ивана Вячеславовича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 марта 2021 года
по делу N А60-57632/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Деколюкс" (ОГРН 1181690037990, ИНН 1650364046)
к индивидуальному предпринимателю Жилкову Ивану Вячеславовичу (ОГРНИП 317665800152178, ИНН 667116903111)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8671/2021-ГК) ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2021 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 08 июня 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 17 марта 2021 года истек 19 апреля 2021 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Индивидуальный предприниматель Жилков Иван Вячеславович просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывает на то, что судебная корреспонденция направлялась по адресу его места регистрации. По адресу места регистрации ответчик не проживает, корреспонденцию не получает, указал иной адрес места проживания, на который содержится ссылка в договоре N 180307 от 28 марта 2019 года.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, копия определения от 26 января 2021 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялась заявителю по адресу его места регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд организацией почтовой связи (л.д. 16).
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению судебного извещения по адресу места регистрации индивидуального предпринимателя.
Помимо этого, ответчику по адресу, указанному им в качестве адреса фактического места жительства (адрес, указанный в договоре), направлялась копия определения от 24 ноября 2020 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Почтовая корреспонденция также возвращена в суд организацией почтовой связи (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, апеллянт не указал, когда и при каких обстоятельствах он узнал об обжалуемом судебном акте.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Жилкова Ивана Вячеславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Жилкова Ивана Вячеславовича, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Жилкову Ивану Вячеславовичу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.П. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
