Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года №17АП-8629/2021, А50-29470/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N А50-29470/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Семенова В.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гидеон" об обеспечении иска
по делу N А50-29470/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидеон" (ОГРН 1075902011492, ИНН 5902161453)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский леспромхоз" (ОГРН 1024301274766, ИНН 4318002670)
о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гидеон" (далее - общество "Гидеон", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский леспромхоз" (далее - общество "Ивановский леспромхоз", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 01.07.2017 за период с 24.09.2017 по 06.06.2019 в размере 477 299 руб. 99 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 24.09.2017 по 22.09.2020 в размере 477 299 руб. 99 руб. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 434 299 руб. 99 коп., неустойка в сумме 434 299 руб. 99 коп. с продолжением начисления от суммы 21 500 руб. по ставке 0, 5% в день начиная с 23.09.20 до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 21 154 руб. 27 коп. В остальной части иска отказано. Истцу из средств федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 60 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства; в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме и прекратить производство по делу.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 24.08.2021.
Истец (ООО "Гидеон") обратился с ходатайством об обеспечении иска, согласно которому просит принять обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица ООО "Ивановский леспромхоз".
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указывает, что на сайте "Вестник государственной регистрации" содержится информация о предстоящей процедуре ликвидации общества "Ивановский леспромхоз", данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ, при этом никаких уведомлений о ликвидации от общества "Ивановский леспромхоз" в адрес общества "Гидеон" не поступало; согласно порталу "Прозрачный бизнес" общество "Ивановский леспромхоз" неоднократно предпринимало попытки государственной регистрации изменений, на которые от ИФНС поступали отказы. По мнению заявителя, в поведении ответчика имеются признаки недобросовестности, действия ликвидатора направлены на причинение имущественного вреда обществу "Гидеон". Истец считает, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Заявление общества "Гидеон" подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ).
Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 указанного постановления изложена правовая позиция, согласно которой при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).
Изучив доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, суд приходит об их необоснованности, поскольку истец не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер по делу причинит ущерб или приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта; доводы истца о невозможности исполнения судебного акта носят предположительный характер.
Принимая во внимание, что настоящий спор связан с взысканием задолженности, заявленная обществом обеспечительная мера не связана с предметом заявленных исковых требований и в связи с этим не является соразмерной. Обеспечение исполнения требования заявителя может производиться за счет ареста денежных средств или иного имущества ответчика, эквивалентного заявленным требованиям.
Кроме того, арбитражный суд не может ограничивать права ответчика в решении вопроса о проведении ликвидации.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обстоятельства, указанные обществом "Гидеон" в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, сами по себе, не являются основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры. Возможные нарушения при проведении процедуры ликвидации основаниями для принятия обеспечительных мер по настоящему делу не являются.
Поскольку заявителем не доказан факт наличия необходимых оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гидеон" в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья В.В. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка