Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №17АП-8623/2020, А60-2322/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А60-2322/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Троя-Монолит"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июня 2020 года по делу N А60-2322/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (ИНН 6686108528, ОГРН 1186658060544)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Троя-Монолит" (ИНН 7451371106, ОГРН 1147451007032)
о взыскании 1300145 руб. 27 коп.,
установил:
31 июля 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Троя-Монолит" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2020 года по настоящему делу.
Определением суда от 3 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи тем, что к ней не приложены документы о направлении или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне, а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. Кроме того, апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 31 августа 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по юридическому адресу ООО СК "Троя-Монолит" (г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, д. 36, офис 331) (почтовый идентификатор 61490848358424), получена 13 августа 2020 года представителем заявителя, о чем свидетельствует отчет с сайта Почты России.
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 года опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 04.08.2020 в 12:59:31 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
С учетом даты получения заявителем определения суда от 3 августа 2020 года по юридическому адресу, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020. N 12.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Троя-Монолит".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка