Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №17АП-8593/2018, А60-14008/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А60-14008/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Герасименко Т.С., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
при участии:
от заявителя жалобы, третьего лица, ООО "Инвестком-Кэпитал" в лице единственного учредителя Кондратьева И.В. - Коротких Ю.В., доверенности от 04.09.2019 и от 28.08.2019, паспорт,
от конкурсного управляющего Косякина Д.В. - Павлов А.С., доверенность от 01.08.2019, паспорт,
от кредитора, ООО "Русстрой" - Копылов Д.А., доверенность от 09.01.2020, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу третьего лица, ООО "Инвестком-Кэпитал" в лице единственного учредителя Кондратьева Ильи Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июля 2020 года
о признании сделки по заключению договора уступки N Р-13-27643-ДУ от 21.10.2014 недействительной,
вынесенное в рамках дела N А60-14008/2017
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УралПромМонтаж" (ОГРН 1116659007805, ИНН 6659221475),
третьи лица: АО "ВЭБ-Лизинг", ООО "Инвестком-Кэпитал", ООО "Интерстрой",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017 ООО "УралПромМонтаж" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением суда от 11.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Косякин Д.В.
14.11.2019. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Косякина Д.В. о признании сделки должника с ООО "Арго" недействительной, в котором просил признать сделку по заключению договора уступки N Р13-27643-ДУ от 21.10.2014 недействительной; взыскать с ООО "Арго" рыночную стоимость внесенных ООО "УралПромМонтаж" денежных средств в размере 3 929 370,13 руб. (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020) заявление конкурсного управляющего Косякина Д.В. о признании сделки должника с ООО "Арго" недействительной,
Удовлетворено. Признана недействительной сделка по заключению договора уступки N Р-13-27643-ДУ от 21.10.2014. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Арго" рыночной стоимости внесенных ООО "УралПромМонтаж" денежных средств в размере 3 929 370, 13 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо, Кондратьев И.В. и третье лицо, ООО "Инвестком-Кэпитал" обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность оснований для признания спорной сделки недействительной.
В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2020, возник вопрос относительно рыночной стоимости уступленных по спорной сделке прав и обязанностей по договору лизинга от 22.10.2013 N Р13-27643-ДЛ, для разъяснения которого необходимы специальные познания.
В этой связи на обсуждение вынесен вопрос о возможности проведения судебной экспертизы.
В судебном заседании 28.09.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.10.2020 до 09 час. 45 мин. для представления сторонами сведений об экспертных организациях.
В судебном заседании представителем ООО "Инвестком-Кэпитал" представлены сведения об экспертной организации и кандидатуре эксперта.
В ходе рассмотрения вопроса о назначении экспертизы представитель ООО "Инвестком-Кэпитал" отозвал предложенную им экспертную организацию и кандидатуру эксперта, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью поиска и представления новой экспертной организации.
Определением апелляционного суда от 05.10.2020 ходатайство третьего лица удовлетворено, судебное разбирательство отложено до 09.11.2020.
До начала судебного разбирательства от ООО "Инвестком Кэпитал" поступило дополнение, с приложением скриншота экрана компьютера по запросу ОАО ВЭБ лизинг, формулы расчета сальдо встречных обязательств, формулы расчета процентной ставки по договору лизинга, формулы расчета платы за финансирование в составе лизинговых платежей, копии постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 по делу 3А60-14008/2017, в котором указало на отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы.
Определением от 06.11.2020 произведена замена судьи Мухаметдиновой Г.Н. на судью Романова В.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего судьи Плаховой Т.Ю., судей Герасименко Т.С., Романова В.А.
В судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявлены ходатайствы о приобщении к материалам дела резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 по делу N А70-14132/2020, о назначении судебной экспертизы с указанием вопроса, необходимого поставить перед экспертом, а также доказательства внесения на депозитный счет апелляционного суда денежных средств для оплаты экспертизы. Проведение экспертизы конкурсный управляющий просил поручить АНО "Центр по проведению судебных экспертиз", эксперту Лукьяновой Рушании Рифовне.
В отсутствие возражений иных участников процесса ходатайство о приобщении к материалам дела резолютивной части судебного акта удовлетворено.
Представитель кредитора ООО "Русстрой" поддержал ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы, против экспертной организации и кандидатуры эксперта, а также предложенного вопроса не возражал.
Представитель ООО "Инвестком-Кэпитал" по мотивам, изложенным в дополнениях, против назначения по делу экспертизы возражал; возражений по кандидатуре эксперта и по поставленному на разрешение эксперту вопросу возражений не высказал; предложений о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении или иными экспертами не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, свое мнение по поводу экспертных организаций и кандидатур экспертов не выразили.
Согласно ч.3 ст.82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В целях установления рыночной стоимости прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга от 22.10.2013 N Р13-27643-ДЛ по состоянию на 21.10.2014, уступленных по спорной сделке, а также рыночной стоимости предмета лизинга (Экскаватора JCB260LC, зав. N JCBJS26CP01773933) по состоянию на 21.10.2014, принимая во внимание, что разрешение данных вопросов имеет существенное значение для разрешения настоящего спора по существу, а также, учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебную экспертизу.
Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом вопросов, представленных лицами, участвующими в деле.
Конкурсным управляющим предложен вопрос, подлежащий постановке перед экспертом.
Представители конкурсного управляющего и кредитора ООО "Русстрой" пояснили, что при необходимости возможна корректировка поставленного вопроса или постановка дополнительного вопроса.
Арбитражный апелляционный суд, с учетом существа спора и мнений лиц, участвующих в деле, полагает, что на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:
Какова рыночная стоимость прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга от 22.10.2013 N Р13-27643-ДЛ по состоянию на 21.10.2014?
Какова рыночная стоимость Экскаватора JCB260LC, зав. N JCBJS26CP01773933 по состоянию на 21.10.2014?
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание мнение участников процесса, считает необходимым поручить проведение судебной экспертизы по настоящему делу АНО "Центр по проведению судебных экспертиз", эксперту Лукьяновой Рушании Рифовне.
Согласно п.п.1,2 ст.86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Оплата эксперту будет произведена путем перечисления денежных средств с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда после поступления заключения эксперта в суд и предоставления экспертом реквизитов счета.
В соответствии с п.1 ст.144, п.4 ст.145 АПК РФ арбитражный суд в случае назначения арбитражным судом экспертизы вправе приостановить производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Согласно ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
В силу п.1 ст.147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
Руководствуясь ст.ст. ч.ч. 1, 2 ст. 82, ст.ст. 83, 86, 144, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по настоящему обособленному спору судебную экспертизу, производство которой поручить АНО "Центр по проведению судебных экспертиз", эксперту Лукьяновой Рушании Рифовне.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1.Какова рыночная стоимость прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга от 22.10.2013 N Р13-27643-ДЛ по состоянию на 21.10.2014?
2.Какова рыночная стоимость Экскаватора JCB260LC, зав. N JCBJS26CP01773933 по состоянию на 21.10.2014?
Определить ориентировочную стоимость проведения экспертизы в размере 50 000 рублей.
Направить эксперту материалы настоящего дела N А60-14008/2017 в копиях.
В случае необходимости представления дополнительных документов для проведения экспертизы эксперт вправе обратиться в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.
Установить срок для производства экспертизы - до 30.11.2020.
В случае необходимости эксперт вправе обратиться в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с мотивированным ходатайством о продлении срока экспертизы.
Экспертное заключение должно быть оформлено в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Вопрос об оплате услуг эксперта в соответствии со ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет разрешен по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Приостановить производство по апелляционной жалобе.
Судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе и ее разрешения по существу назначить на 15 декабря 2020 года в 16 час. 00 мин. в помещении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, 230-78-64 (авт.), spravka@17aas.ru.
Настоящее определение в части приостановления производства может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Ю. Плахова
Судьи
Т.С. Герасименко
В.А. Романов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка