Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-8506/2020, А60-31166/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А60-31166/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Васильевой Е. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Челябметрострой",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 сентября 2020 года
по делу N А60-31166/2020
по иску акционерного общества "Челябметрострой" (ИНН 7453063763, ОГРН 1027403857821)
к Управлению капитального строительства Администрации города Челябинска (ИНН 7453167233, ОГРН 1067453074590), обществу с ограниченной ответственностью "Спецподземстрой" (ИНН 6679066010, ОГРН 1156679002545)
о признании недействительными электронного аукциона и муниципального контракта, заключенного по его результатам,
установил:
03 ноября 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Челябметрострой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года по делу N А60-31166/2020.
Определением суда от 05 ноября 2020 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с отсутствием в ней доводов со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, опровергающих правильность вынесенного решения, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы Управлению капитального строительства Администрации города Челябинска и обществу с ограниченной ответственностью "Спецподземстрой".
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 3 декабря 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения, направленная истцу по его юридическому адресу (г.Челябинск, ул. Монтажников, д.13Б, стр. 6, пом. 1, получена адресатом 13.11.2020 (почтовый идентификатор 61490850868379).
Копия определения, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе (г. Екатеринбург, а/я 798), получена адресатом 11.11.2020 (почтовый идентификатор 61490850868386).
Определение апелляционного суда от 05.11.2020 также размещено 06.11.2020 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" и справочной системе "Мой Арбитр".
Однако заявителем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Согласно положениям статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения заявителю (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 05.11.2020 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении недостатков апелляционной жалобы.
Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и в отсутствие информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, акционерному обществу "Челябметрострой".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
