Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-8478/2020, А60-70842/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А60-70842/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Муталлиевой И.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Максим отель-Урал",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июня 2020 года
по делу N А60-70842/2019
по иску ООО "Итака" (ОГРН 1036603480374, ИНН 6660130945)
к ООО "Максим отель-Урал" (ОГРН 1156658080237, ИНН 6679080656)
о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8478/2020(1)-ГК) ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 21 июля 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 05 июня 2020 года истек 06 июля 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ответчик указывает на то, что о поданном исковом заявлении ему ничего не было известно, о принятом решении он узнал только 21 июля 2020 года.
Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица, адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Максим отель-Урал" находится по адресу: 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, к. 7, стр. 45. Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, ответчику по вышеуказанному адресу направлялась копия определения от 19 февраля 2020 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. Копия указанного определения получена ответчиком 27 февраля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 63).
Кроме того, по вышеуказанному адресу ответчику направлялась копия определения от 20 декабря 2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 5).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит довод ответчика об отсутствии у него информации о поданном исковом заявлении несостоятельным, приходит к выводу о том, что ответчик был осведомлен о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Текст решения от 05 июня 2020 года размещен в публичном доступе на информационном портале "Картотека арбитражных дел" 06 июня 2020 года.
Таким образом, ответчик, будучи осведомленным о начавшемся судебном процессе, действуя разумно и добросовестно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уже с 06 июня 2020 года имел возможность ознакомиться с принятым судебным актом и своевременно подать апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком также не представлено доказательств того, что о принятом решении ему стало известно 21 июля 2020 года.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Максим отель-Урал" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Максим отель-Урал", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Максим отель-Урал".
3. Возвратить ответчику, ООО "Максим отель-Урал", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24 июля 2020 года N 367.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.О. Муталлиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
