Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 17АП-8454/2020, А50-21709/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А50-21709/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.;
при участии:
от Митрошина В.В.: Коняев С.В., паспорт, доверенность от 15.07.2020;
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Митрошина Вадима Валентиновича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 08 июля 2020 года
о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля физическому лицу от 25.08.2015, договора купли-продажи автомобиля физическому лицу от 25.08.2015, заключенные между ООО "М-Альянс" и Митрошиным Вадимом Валентиновичем,
вынесенное в рамках дела N А50-21709/2018
о признании общества с ограниченной ответственностью "М-Альянс" (ОГРН 1085904001853, ИНН 5904181014) несостоятельным (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Ветеран", Вяткин Дмитрий Николаевич,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2018 общество с
ограниченной ответственностью "М-Альянс" (далее - должник, ООО "М-Альянс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Корнев Андрей Юрьевич.
Определением арбитражного суда от 14.05.2019 Корнев Андрей Юрьевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "М-Альянс".
Определением арбитражного суда от 06.06.2019 конкурсным управляющим утвержден Островский Станислав Олегович.
31.10.2019 в Арбитражный суд Пермского края от конкурсного управляющего Островского С.Ю. поступило заявление о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 25.08.2015, заключенных между должником и Митрошиным В.В.
Определением арбитражного суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Ветеран", Вяткин Дмитрий Николаевич в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 заявление удовлетворено. Признаны недействительными договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 25.08.2015, договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 25.08.2015, заключенные между ООО "М-Альянс" и Митрошиным Вадимом Валентиновичем. Применены последствия недействительности сделки. С Митрошина Вадима Валентиновича взыскано 2 728 000 руб. в пользу ООО "М-Альянс".
Не согласившись с вынесенным определением, лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Митрошин Вадим Валентинович обратился с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Митрошин В.В. указывает, что суд необоснованно в отсутствие предусмотренных законом оснований и доказательств, признал договоры купли-продажи автомобилей физическому лицу от 25.08.2015, заключенные между ООО "М-Альянс" и ответчиком недействительными сделками; суд необоснованно в отсутствие предусмотренных законом оснований и доказательств признал договоры заключенными с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент заключения договоров, то есть на 25.08.2015, судом наличие данных признаков на указанную дату не исследовалось (судом исследовалось наличие признаков на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом, то есть по состоянию на 2018 год). Отмечает, что наличие не исполненного должником денежного обязательства перед кредитором - ООО "ПКФ "Технополис" на указанную дату не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку неоплата была вызвана наличием спора между сторонами относительно размера существующей задолженности, что подтверждается Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N 17АП-13489/2015. Обязательство по оплате транспортных средств было исполнено ответчиком в полном объёме; конкурсный управляющий не провел надлежащим образом анализ сделок должника, не истребовал документы должника от бывшего руководителя, бывшего конкурсного управляющего должника, не провел анализ операций по счету должника, не исследовал сделки, направленные на прекращение обязательств путем зачета встречных однородных требований сторон; в определении суда не указано, за какой период исследованы операции по счету должника. Таким образом, вывод суда об отчуждении транспортных средств ответчику по безвозмездной сделке является необоснованным. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных указанными законами оснований для признания ответчика заинтересованным к должнику лицом, в том числе аффилированным или входящим с должником в одну группу лиц. Суд необоснованно в отсутствие предусмотренных законом оснований и доказательств посчитал установленным факт того, что ответчик в момент заключения договоров знал о цели должника причинить вред имущественным интересам кредиторов должника совершением указанных сделок; управляющим не были представлены доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика (знал или должен был знать) в момент заключения договоров о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника или об ущемлении интересов кредиторов должника; определение не содержит ссылок на доказательства, которыми руководствовался суд при удовлетворении требований управляющего; судом принято решение о взыскании стоимости отчужденного имущества без исследования возможности возвращения имущества в натуре. Ответчик просит суд применить срок исковой давности и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требований; заявление о пропуске срока исковой давности не могло быть сделано ответчиком в суде первой инстанции, в виду его временного отсутствия по месту регистрации.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по обособленному спору и представления дополнительных доказательств, судебное заседание по апелляционной жалобе Митрошина В.В. отложено на 08.10.2020.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 03.11.2020, в связи с подачей Митрошиным В.В. 30.09.2020 кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по настоящему делу.
В связи с нахождением судьей Герасименко Т.С. и Плаховой Т.Ю. в отпуске на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена, на судей Романова В.А., Чепурченко О.Н., о чем вынесено определение от 02.11.2020, после чего рассмотрение дела произведено сначала под председательством судьи Мартемьянова В.И., судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.
При исследовании материалов дела, апелляционным судом установлено, что 30.09.2020 Митрошин В.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 по делу N А50-21709/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Островского Станислава Олеговича о взыскании с Митрошина В.В. 3 076 331,14 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы Митрошина В.В. назначено на 09.11.2020.
Согласно части 5 статьи 158 и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.
По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, взаимную связь рассматриваемых споров, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы Митрошина В.В.
Письменное ходатайство Митрошина В.В. о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 25 августа 2020 г., которую он просит поручить ООО "Региональный центр независимой оценки", будет рассмотрено в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе Митрошина В.В. в рамках обособленного спора по делу N А50-21709/2018.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08 декабря 2020 на 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311.
3. Лицам, участвующим в обособленном споре: представить предложения относительно экспертных учреждений , вопросов экспертам.
4. Митрошину В.В.: представить оригинал чека-ордера от 10.09.2020 г. операция 4929 об оплате на депозит Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда 10 000 руб. за проведение экспертизы.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул.Пушкина, 112.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства N 17АП-8454/2020(2)-АК.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
В.И. Мартемьянов
Судьи
В.А. Романов
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
