Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №17АП-8454/2020, А50-21709/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А50-21709/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Васевой Е.Е., Герасименко Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,
при участии:
от Митрошина В.В.: Коняев С.В., паспорт, Обидин А.Н., паспорт, доверенность от 15.07.2020;
конкурсный управляющий ООО "М-Альянс": Островский С.О., паспорт;
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Митрошина Вадима Валентиновича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 08 июля 2020 года
о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля физическому лицу от 25.08.2015, договора купли-продажи автомобиля физическому лицу от 25.08.2015, заключенные между ООО "М-Альянс" и Митрошиным Вадимом Валентиновичем,
вынесенное в рамках дела N А50-21709/2018
о признании общества с ограниченной ответственностью "М-Альянс" (ОГРН 1085904001853, ИНН 5904181014) несостоятельным (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Ветеран", Вяткин Дмитрий Николаевич,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2018 общество с
ограниченной ответственностью "М-Альянс" (далее - должник, ООО "М-Альянс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Корнев Андрей Юрьевич.
Определением арбитражного суда от 14.05.2019 Корнев Андрей Юрьевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "М-Альянс".
Определением арбитражного суда от 06.06.2019 конкурсным управляющим утвержден Островский Станислав Олегович.
31.10.2019 в Арбитражный суд Пермского края от конкурсного управляющего Островского С.Ю. поступило заявление о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 25.08.2015, заключенных между должником и Митрошиным В.В.
Определением арбитражного суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Ветеран", Вяткин Дмитрий Николаевич в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 заявление удовлетворено. Признаны недействительными договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 25.08.2015, договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 25.08.2015, заключенные между ООО "М-Альянс" и Митрошиным Вадимом Валентиновичем. Применены последствия недействительности сделки. С Митрошина Вадима Валентиновича взыскано 2 728 000 руб. в пользу ООО "М-Альянс".
Не согласившись с вынесенным определением, лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Митрошин Вадим Валентинович обратился с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Митрошин В.В. указывает, что суд необоснованно в отсутствие предусмотренных законом ос­нований и доказательств, признал договоры купли-продажи автомобилей физическому лицу от 25.08.2015, заключенные между ООО "М-Альянс" и ответчиком недействительными сделками; суд необоснованно в отсутствие предусмотренных законом ос­нований и доказательств признал договоры заключенными с целью причинения вреда имущественным инте­ресам кредиторов должника.
Конкурсным управляющим не представлено доказательства, свидетельствующие о наличии признаков неплатеже­способности или недостаточности имущества должника на момент заключения договоров, то есть на 25.08.2015, судом наличие данных признаков на указанную дату не исследовалось (судом иссле­довалось наличие признаков на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом, то есть по состоянию на 2018 год) Отмечает, что наличие не исполненного должником денежного обязательства перед кредитором - ООО "ПКФ "Технополис" на указанную дату не является достаточным доказательством наличия при­знаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку неоплата была вызвана нали­чием спора между сторонами относительно размера существующей задолженности, что подтверждается По­становлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N 17АП-13489/2015. Обязательство по оплате транспортных средств было исполнено ответчиком в полном объёме; конкурсный управляющий не провел надлежащим образом анализ сделок должника, не ис­требовал документы должника от бывшего руководителя, бывшего конкурсного управляющего должника, не провел анализ операций по счету должника, не исследовал сделки, направленные на прекращение обязательств путем зачета встречных однородных требо­ваний сторон; в определении суда не указано, за какой период исследован операции по счету должника. Таким образом, вывод суда об отчуждении транс­портных средств ответчику по безвозмездной сделке является необоснованным. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных указан­ными законами оснований для признания ответчика заинтересованным к должнику лицом, в том числе аффилированным или входящим с должником в одну группу лиц. Суд необоснованно в отсутствие предусмотренных законом ос­нований и доказательств посчитал установленным факт того, что ответчик в момент заключения дого­воров знал о цели должника причинить вред имущественным интересам кредиторов должника совершени­ем указанных сделок; управляющим не были представлены доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика (знал или должен был знать) в момент заключения договоров о наличии признаков неплатежеспособно­сти или недостаточности имущества должника или об ущемлении интересов кредиторов должника; определение не содержит ссылок на доказательства, ко­торыми руководствовался суд при удовлетворении требований управляющего; судом принято решение о взыскании стоимости отчужденного имущества без исследования возможности возвращения имущества в натуре. Ответчик просит суд применить срок исковой давности и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требований; заявление о пропуске срока исковой давности не могло быть сделано ответчиком в суде первой инстанции, в виду его временного отсутствия по месту регистрации.
В обоснование доводов жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе копий паспорта, трудового договора от 01.01.2020, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки ООО "НГДУ Приволжский", транспортные билеты, трудового договора от 15.07.2019, справки ООО "Скважины Сургута, договора о предоставлении займа N 15/05/2013 от 15.05.2013, квитанции ОАО "Сбербанк" N 373250 от 15.05.2013, заявление о зачете встречных требований от 25.08.2015, договора аренды транспортного средства без экипажа N 1/07/2013 от 01.07.2013, рецензии (заключения) на отчет ООО ""Регион-Эксперт N 111-01/20 об оценке рыночной стоимости спецтехники.
Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий против ходатайства о приобщении к материалам дела заключения, возражал.
Судом апелляционной инстанции ходатайство Митрошкина В.В. о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с тем, что указанные заявителем причины их невозможности представления в суд первой инстанции признаны уважительными, данные документы приобщены к материалам дела.
Митрошин В.В. также обратился с ходатайством об истребовании доказательств. Просил обязать Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк" г. Нижний Новгород предоставить заверенные банком выписки по операциям по расчетным счетам N 407028408490900010001, 40702810549090040101. 40702810749090040079 за период с 01.05.2013 по 31.12.2015, а также обязать ИФНС по Свердловскому району предоставить бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО "М-Альянс" за 2014 и 2015 годы.
Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и на данной стадии в его удовлетворении отказано в связи с тем, что не установлено невозможности рассмотреть спор в отсутствие вышеназванных документов.
От третьего лица, Вяткина Д.Н. представлены пояснения, согласно которым по спорным договорам был произведен взаимозачет встречных требований в счет частичного погашения задолженности перед Митрошиным В.В.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В данном случае, учитывая удовлетворение ходатайства о приобщении дополнительных доказательств , а также что конкурсный управляющий заявил о намерении изучить представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы и представить по ним мотивированные возражения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы Митрошкина В.В., в связи с необходимостью ознакомления конкурсного управляющего с представленными дополнениями к апелляционной жалобе, дополнительными доказательствами .
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе Митрошкина В.В. в рамках обособленного спора по делу N А50-21709/2018.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16 сентября 2020 на 16 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311.
3. Конкурсному управляющему ООО "М-Альянс" - заблаговременно представить мотивированные возражения на доводы заявителя, а также имеющуюся в его распоряжении бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО "М-Альянс" за периоды, предшествующие процедуре банкротства.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства N 17АП-8454/2020(2)-АК.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
В.И. Мартемьянов
Судьи
Е.Е. Васева
Т.С. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка