Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №17АП-8454/2020, А50-21709/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А50-21709/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Чепурченко О.Н.,
в порядке взаимозаменяемости судьи Мартемьянова В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Митрошина Вадима Валентиновича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 08 июля 2020 года
о признании недействительными договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 25.08.2015, договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 25.08.2015, заключенные между ООО "М-Альянс" и Митрошиным Вадимом Валентиновичем,
вынесенное в рамках дела N А50-21709/2018
о признании общества с ограниченной ответственностью "М-Альянс" (ОГРН 1085904001853, ИНН 5904181014) несостоятельным (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Ветеран", Вяткин Дмитрий Николаевич,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8454/2020(2)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Митрошин Вадим Валентинович обратился с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 по делу N А50-21709/2018 до окончания рассмотрения апелляционной жалобы (ходатайство изложено в тексте жалобы).
В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Таким образом, из смысла вышеуказанных процессуальных норм, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебного акта только при двух условиях:
- если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения;
- заявитель предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом предмета спора (о признании сделки недействительной) и в соответствии со статьями 65, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство Митрошина Вадима Валентиновича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 по настоящему делу подлежит удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Митрошина Вадима Валентиновича о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить, приостановить исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2020 года по делу N А50-21709/2018 до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
В данной части определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
2. Апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Митрошина Вадима Валентиновича принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
3. Заявителю апелляционной жалобы в срок до 20.08.2020 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "ПКФ "Технополис"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
4. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 20.08.2020 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
5. Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.
6. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции под председательством судьи Мартемьянова В.И. на 27.08.2020 12:45 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 311.
7. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства 17АП-8454/2020(2)-АК.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
8. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка