Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-8409/2020, А60-11077/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А60-11077/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Савельевой Н.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июня 2020 года
по делу N А60-11077/2020
по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944)
третье лицо: ООО "Единый расчетный центр"
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
28 июля 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", на решение Арбитражного суда Свердловской областиот 25 июня 2020 года по делу N А60-11077/2020.
При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11077/2020 вынесено 25 июня 2020 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 июля 2020 года.
Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 20.07.2020 г. 15:52, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр" о поступлении в систему апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.
При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.М. Савельева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
