Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №17АП-8402/2017, А60-55725/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А60-55725/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев вопрос о возобновлении производства по заявлению кредитора Карелина Егора Андреевича, рассматриваемому по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника об определении жилого помещения, подлежащего реализации,
в рамках дела N А60-55725/2016
о признании несостоятельным (банкротом) Лившица Льва Владимировича (ИНН 665803099209),
третьи лица: Цапко Юлия Георгиевна, Лившиц Полина Львовна, Лившиц Марк Львович,
заинтересованное лицо: Управление социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области по Сысертскому району,
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 18.11.2016 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") о признании гражданина Лившица Льва Владимировича (далее - Лившиц Л.В., должник) несостоятельным (банкротом), которое после устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления его без движения, определением суда от 24.11.2016 принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности гражданина.
Определением от 02.02.2017 заявление общества "Сбербанк России" о признании Лившица Л.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Этим же определением к участию в деле о банкротстве Лившица Л.В. в качестве заинтересованного лица привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области по Сысертскому району.
Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2017 N 26.
Решением Арбитражный суд Свердловской области от 17.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гиматдинов Е.Г.
Определением суда от 31.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора общества "Сбербанк России" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Карелина Егора Андреевича (далее - Карелин Е.А.).
16.04.2019 в Арбитражный суд Свердловской области от кредитора Карелина Е.А. поступило заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим Гиматдиновым Е.Г., в котором кредитор просил:
- запретить конкурсному управляющему проводить торги по реализации жилого дома, общей площадью 190,4 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, с кадастровым (условным) номером 50:26:0180305:520, и земельного участка площадью 768 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0180305:381, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, район Наро-Фоминский, д.Хлопово, д.21/2.
- определить в качестве жилого помещения, подлежащего реализации в рамках дела N А60-55725/2016 квартиру площадью 119,3 кв.м, с кадастровым номером 66-66-01/031/2010/464, расположенную по адресу: Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, д.99, кв.131.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 (резолютивная часть от 24.05.2019) заявление Карелина Е.А. о разрешении разногласий удовлетворено. Суд определил разрешить разногласия между конкурсным кредитором Карелиным Е.А. и финансовым управляющим Гиматдиновым Е.Г. следующим образом: в качестве жилого помещения, подлежащего реализации в рамках дела N А60-55725/2016 определена квартира с назначением: жилое помещение, площадью 119,3 кв.м, кадастровый номер 66-66-01/031/2010/464, расположенная по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, д.99, кв.131.
Не согласившись с принятым судебным актом, Цапко Юлия Георгиевна (далее - Цапко Ю.Г.), действующая в интересах несовершеннолетних детей Лившиц Полины Львовны (далее - Лившиц Полина) и Лившица Марка Львовича (далее - Лившиц Марк), а также должник Лившиц Л.В. обжаловали его в апелляционном порядке.
Лившиц Л.В. в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления кредитора Карелина Е.А. и определении в качестве предмета продажи на торгах квартиры в Екатеринбурге. Указывает на то, что оспариваемый судебный акт фактически принуждает должника и его детей изменить место жительства и переехать в город Москва, при том, что должник и его дети фактически проживают в городе Екатеринбург. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции не принял мер к тому, чтобы выяснить, как и кем фактически используется квартира, где фактически проживает должник и его семья, какие связи есть у должника и его семьи с городом Екатеринбург. Также, указывает на то, что сам должник и члены его семьи (лица, которые в этой квартире проживают и на которых отразится продажа указанной квартиры), не были привлечены судом к рассмотрению настоящего спора. Отмечает, что в данном случае недопустим формальный подход, когда оценивается только факт наличия двух жилых помещений, которые находятся в разных регионах на расстоянии более двух тысяч километров; оценке подлежат и фактические обстоятельства того, где и в каком городе проживает должник и члены его семьи; должны учитываться социальные связи, возможность сохранения качества жизни, в том числе возможность продолжать обучение детей в школе. Кроме того, обращает внимание суда на то, что должник не является основным должником по долгам перед кредиторами, все обязательства должника основаны на договорах поручительства, которые он, как руководитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЗЭТ", закрытого акционерного общества "Завод элементов трубопроводов", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Агротехснаб", заключил с банками в обеспечение кредитных договоров, при этом все кредитные договоры были обеспечены залогом имущества указанных компаний.
Цапко Ю.Г. в апелляционной жалобе просит привлечь к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц Лившиц Полину (16 лет) и Лившица Марка (10 лет) в лице их законного представителя Цапко Ю.Г.; отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления кредитора Карелина Е.А. в определении в качестве предмета продажи на квартиры площадью 119,3 кв.м, в г. Екатеринбурге по ул.Сакко и Ванцетти, д.99, кв.131. Указывает на то, что по итогам рассмотрения спора суд первой инстанции фактически принял решение о необходимости включения в состав конкурсной массы должника и продажи квартиры, в которой проживают несовершеннолетние дети, а также используется для проживания самим должником. Ссылаясь на то, что должник и его дети проживают в городе Екатеринбург, дети посещают школу в городе Екатеринбург; квартира по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, д.99, кв.131 является жилым помещением, которое пригодно для использования должником и его детьми в городе Екатеринбурге, а также на положения абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48); настаивает на том, что на спорную квартиру должен распространяться исполнительный иммунитет. Считает, что продаже полежит второе жилое помещение - жилой дом, расположенный в Московской области, Наро-Фоминский район, д.Хлопово, д.21/2 (Большая Москва), поскольку указанный объект недвижимости должником и его детьми не используется, дом освобожден для более быстрой продажи на торгах. Полагает, что состоявшийся судебный акт фактически принуждает должника и его детей изменить место жительства и переехать в город Москва.
До начала судебного заседания от финансового управляющего должника и кредитора Карелина Е.А. поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых финансовый управляющий и кредитор просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать в полном объеме и указали, что Цапко Ю.Г. имеет в собственности квартиру под номером 114 в 1 корпусе дома 25 по улице Академика Бардина в г.Екатеринбурге, площадью 34,4 кв.м, Лившиц Полине принадлежит жилой дом площадью 190,4 кв.м, расположенный в поселке Верхняя Сысерть, по ул.Северная, 28.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цапко Ю.Г., Лившиц Полина и Лившиц Марк.
В ходе рассмотрения заявления судебное разбирательство на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно откладывалось с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, вынесенное в составе председательствующей судьи Нилоговой Т.С., судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,, производство по рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявления кредитора Карелина Егора Андреевича о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника об определении жилого помещения, подлежащего реализации, было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника Лившица Л.В. об исключении из состава конкурсной массы жилого помещения: квартиры площадью 119,3 кв.м, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, д.99, кв.131.
Как следует из картотеки арбитражных дел, 25.05.2020 судом апелляционной инстанции вынесено постановление в полном объеме по результатам рассмотрения апелляционной жалобы должника и третьего лица Цапко Ю.Г. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.
В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Руководствуясь статьями 146, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить к рассмотрению вопрос о возобновлении производства по заявлению кредитора Карелина Егора Андреевича, рассматриваемому по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника об определении жилого помещения, подлежащего реализации, в рамках дела N А60-55725/2016, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02 июля 2020 года на 12 час 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка