Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №17АП-8384/2020, А50-2630/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А50-2630/2020
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никулина Дмитрия Владимировича
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 июня 2020 года
по делу N А50-2630/2020
по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Никулину Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 317595800025845, ИНН 590503370224)
о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никулину Дмитрию Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 18.02.2019 N 7 за период с 03.04.2019 по 24.12.2019 в сумме 282 750,62 руб., неустойки по состоянию на 17.01.2020 в сумме 175 326,29 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 иск удовлетворен. Суд решил:
"иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 317595800025845; ИНН 590503370224) в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528) задолженность по арендной плате в сумме 282 750,62 руб., неустойку в сумме 175 326,29 руб., государственную пошлину в размере 12 162 руб.".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
От банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк выразил несогласие с доводами жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От предпринимателя поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное заявителем ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.
При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ предпринимателя от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе предпринимателя, поданной на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2020 года по делу N А50-2630/2020, подлежит прекращению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 184, 185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ индивидуального предпринимателя Никулина Дмитрия Владимировича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2020 года по делу N А50-2630/2020 принять.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Никулину Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 317595800025845, ИНН 590503370224) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 31.08.2020 N 146.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.В. Семенов
Судьи
Е.И.Гуляева
Д.И.Крымджанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка