Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года №17АП-8372/2020, А60-52435/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N А60-52435/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 04 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Васевой Е.Е., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпаковой С.В.,
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора Крестьянникова Владимира Анатольевича (Крестьянников В.А.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 августа 2020 года
об оставлении без удовлетворения заявления Крестьянникова В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьей Колинько А.О.
в рамках дела N А60-52435/2019
о признании Ершикова Алексея Владимировича (Ершиков А.В.) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 в отношении Ершикова А.В. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Кадочников Максим Николаевич (Кадочников М.Н.).
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221(6701) от 30.11.2019.
30.12.2020 Крестьянников В.А. (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в котором просил включить требование кредитора в размере 18 000 000 руб., в том числе: 10 000 000 руб. основной долг, 3 000 000 руб. проценты за пользование займом, 5 000 000 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2020 заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.
Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что кредитором доказана финансовая возможность предоставить должнику займ, источником денежных средств, выданных в качестве займа, помимо заработной платы, являются семейные и собственные накопления, доходы от ранее осуществляемой предпринимательской деятельности; выписки о движении денежных средств по банковским счетам не были исследованы и оценены судом; суд критически отнёсся к выданному займу 09.09.2019 с учётом того, что 04.09.2019 было подано в суд заявление о признании должника банкротом, однако, напротив, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у кредитора сведений о процедуре банкротства, должник скрыл этот факт.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передаёт на условиях настоящего договора заёмщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заёмщик обязуется согласно схемы возврата займа (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до 09.03.2020, а в случае наступления обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора, и пени (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 1.1.2 договора срок займа 6 месяцев, то есть до 09.03.2020.
Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц.
Передача денежных средств заёмщику займодавцем осуществляется в момент подписания настоящего договора (п. 1.4 договора).
Согласно п. 3.1 договора за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов заёмщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчёта 1% от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни.
В приложении N 1 к договору указана схема возврата займа:
NП/П
Дата
Сумма от займа
Сумма(%)
Сумма (всего)
1
09.10.2019
0 руб.
1 000 000 руб.
1 000 000 руб.
2
09.11.2019
0 руб.
1 000 000 руб.
1 000 000 руб.
3
09.12.2019
0 руб.
1 000 000 руб.
1 000 000 руб.
4
09.01.2020
0 руб.
1 000 000 руб.
1 000 000 руб.
5
09.02. 2020
0 руб.
1 000 000 руб.
1 000 000 руб.
6
09.03. 2020
10 000 000 руб.
1 000 000 руб.
11 000 000 руб.
По расчёту кредитора, по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации в отношении должника, задолженность по договору займа от 09.09.2019 составляет 18 000 000 руб., в том числе: 10 000 000 руб. основной долг, 3 000 000 руб. проценты за пользование займом, 5 000 000 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Кадочников М.Н.
Ссылаясь на наличие у должника задолженности перед кредитором, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 18 000 000 руб., в том числе: 10 000 000 руб. основной долг, 3 000 000 руб. проценты за пользование займом, 5 000 000 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что финансовая возможность кредитора выдать займ должнику в размере 10 000 000 руб. не подтверждена представленными документами, поскольку передача и возврат денежных средств по договору займа между кредитором и должником производились наличным путём, суд критически отнёсся к доказательствам, представленным кредитором с учётом того, что 04.09.2019 в суд было подано заявление о признании должника банкротом, кредитор мог проверить данные о должнике, которые были в открытом доступе, предоставление суммы займа в условиях того, что должник испытывает финансовые трудности, является экономически не целесообразным, при этом никакого обеспечения со стороны должника предоставлено не было.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.
Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
В соответствии со ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие у должника задолженности, возникшей в связи с заключением договора займа от 09.09.2019.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
По условиям договора займа от 09.09.2019, заключённого между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик), займодавец передаёт на условиях настоящего договора заёмщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заёмщик обязуется согласно схемы возврата займа (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до 09.03.2020, а в случае наступления обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора, и пени.
В соответствии с п. 1.1.2 договора срок займа 6 месяцев, то есть до 09.03.2020.
Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц.
Передача денежных средств заёмщику займодавцем осуществляется в момент подписания настоящего договора (п. 1.4 договора).
Согласно пояснениям кредитора в соответствии с выписками по лицевым счетам общий доход кредитора составляет 5 055 885 руб. 09 коп., в собственности кредитора имеется недвижимое имущество, которое предоставляется физическому лицу в найм, доход составляет 1 080 000 руб. 01.09.2019 кредитор получил денежные средства посредством оформления договора займа, путём написания расписки, обязательство кредитора по возврату заёмных денежных средств исполнено; согласно справки о доходах по форме 2-НДФЛ, сумма дохода за 2 календарных месяца составила 321 290 руб. При совокупном анализе представленных документов усматривается финансовая возможность выдачи должнику денежной суммы.
В подтверждение наличия у кредитора финансовой возможности выдать должнику займ в сумме 10 000 000 руб. кредитором в материалы дела представлены договор найма от 01.06.2017, расписка от 01.09.2019, выписки по счёту кредитора, детализация операций по карте (л.д. 55-108).
Вместе с тем, представленные кредитором доказательства не свидетельствуют о наличии у кредитора денежной суммы в размере 10 000 000 руб. по состоянию на 09.09.2019.
Согласно сведеньям МИФНС N 14 по Ханты-Мансийскому Автономному округу - ЮГРА от 17.06.2020, доход кредитора за 2018 год составляет 321 290 руб., сведения о доходах за 2019 год отсутствуют (л.д. 155-156).
В расписке от 01.09.2019 указано, что кредитор получил от Храпкова И.В. денежные средства в размере 5 000 000 руб.
Доказательства того, что в распоряжении Храпкова И.В. на момент составления расписки имелись денежные средств в указанном размере, не представлены.
Из представленной в материалы дела выписки по счёту кредитора N 40817810767460316984 за период с 01.05.2017 по 06.09.2019 также не следует, что кредитор по состоянию на 09.09.2019 обладал денежными средствами в размере суммы выданного должнику займа.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что кредитором не доказано наличие финансовой возможности предоставления должнику денежных средств в размере 10 000 000 руб. по договору займа от 09.09.2019.
Судом первой инстанции также учтено, что займ был выдан должнику 09.09.2019, то есть после обращения ООО "Альянс Снаб" в суд с заявлением о признании должника банкротом (04.09.2019).
Выдача займа на крупную сумму, в отсутствие какого-либо обеспечения исполнения обязательств, а также в условиях наличия у должника финансовых трудностей, не отвечает критерию экономической целесообразности.
Действительная цель предоставления должнику денежных средств в заём ни кредитором, ни должником не раскрыта, разумные пояснения относительно характера сложившихся между должником и кредитором правоотношений сторонами не представлены.
Доказательства расходования должником предоставленных в заём денежных средств в размере 10 000 000 руб. в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в размере 10 000 000 руб., их расходования должником, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования кредитора являются необоснованными, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 18 000 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитором доказана финансовая возможность предоставить должнику займ, источником денежных средств, выданных в качестве займа, помимо заработной платы, являются семейные и собственные накопления, доходы от ранее осуществляемой предпринимательской деятельности, выписки о движении денежных средств по банковским счетам не были исследованы и оценены судом, суд критически отнёсся к выданному займа 09.09.2019 с учётом того, что 04.09.2019 было подано в суд заявление о признании должника банкротом, однако, напротив, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у кредитора сведений о процедуре банкротства, должник скрыл этот факт, отклоняются.
Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессу её исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
Как уже отмечалось, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т.д. (абзац третий п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, в предмет доказывания также входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, подтверждения размера его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведений об отражении в налоговой декларации, подаваемой за соответствующий период, сумм, равных размеру займа или превышающих его; доказательств снятия такой суммы со своего расчётного счёта (при его наличии), а также иных (помимо расписки или квитанции к приходному кассовому ордеру) доказательств передачи денег должнику).
В силу ст. 40 Закона о банкротстве именно кредитор должен представить документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности, доказательства оснований возникновения задолженности.
В рассматриваемом случае кредитором не представлены доказательства в подтверждение финансовой возможности предоставить должнику займ в сумме 10 000 000 руб. на момент подписания договора займа от 09.09.2019.
Сведения о том, каким образом денежные средства были израсходованы должником, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления должнику в займ денежных средств в спорном размере, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных кредитором требований.
Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2020 года по делу N А60-52435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
Е.Е. Васева
Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка