Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 17АП-83/2021, А60-43776/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А60-43776/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 ноября 2020 года
по делу N А60-43776/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (ИНН 6679099424, ОГРН 1169658108025)
к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ИНН 1826000655, ОГРН 1021801435325)
о взыскании 991 200 руб. долга, 63 651 руб. 33 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,
установил:
11 января 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества "Ижсталь" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года по делу N А60-43776/2020.
При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-43776/2020 вынесено 16 ноября 2020 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16 декабря 2020 года.
Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области через систему "Мой Арбитр" 18 декабря 2020 года, что подтверждается информацией о документе дела.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.
При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение ст. 260 АПК РФ, а именно:
- в нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ".
Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику публичному акционерному обществу "Ижсталь".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л.Х. Риб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
