Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №17АП-8233/2016, А60-51936/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А60-51936/2015
Председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда К.П. Беляев,
рассмотрев заявление арбитражного управляющего Пискунова М.А. об ускорении рассмотрения дела N А60-51936/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Музыки Леонида Вячеславовича,
установил:
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 19.03.2020 года поступила апелляционная жалоба финансового управляющего Пискунова Максима Авенировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 об удовлетворении жалобы Баранчука Владимира Петровича на бездействие финансового управляющего, отстранении Пискунова Максима Авенировича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в рамках дела N А60-51936/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Музыки Леонида Вячеславовича.
Определением от 20.03.2020 апелляционная жалоба финансового управляющего принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2020.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.
13.08.2020 судом апелляционной инстанции производство по делу по апелляционной жалобе возобновлено. В судебном заседании 13.08.2020 дело по апелляционной жалобе рассмотрено, объявлена резолютивная часть постановления, определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 по делу N А60-51936/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по итогам рассмотрения дела в полном объеме изготовлено 20.08.2020.
01.09.2020 посредством системы электронной подачи документов ""Мой арбитр" в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление арбитражного управляющего Пискунова М.А. об ускорении рассмотрения дела.
В обоснование заявления указанного арбитражный управляющий ссылается на информацию, содержащуюся в Картотеке арбитражных дел по делу N А60-51936/2015 и указывает на отсутствие текстов судебных актов, вынесенных 13.08.2020 (председательствующий Гладких Е.О., судьи Данилова И.П., Мармазова С.И.), а именно - определения об отказе в приобщении к делу дополнительных документов, определения об удовлетворении заявления/жалобы полностью. Арбитражный управляющий, полагает, что отсутствие текстов указанных судебных актов нарушает его процессуальные права на ознакомление с ними и является процессуальным препятствием для подготовки кассационной жалобы на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020. Просит опубликовать в Картотека арбитражных дел указанные судебные акты.
В силу части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
При этом в соответствии с частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда, по результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Рассмотрев поступившее заявление об ускорении рассмотрения дела, председатель арбитражного суда не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
На основании части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания (часть 5 статья 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что заявленное должником ходатайство в виде письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии его представителей было рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании 13.08.2020, результаты рассмотрения занесены судом в протокол судебного заседания, то есть, удовлетворение указанного ходатайства вынесено судом в виде протокольного определения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.08.2020.
Как следует из вышеуказанного протокола судебного заседания, судом также рассматривался вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных должником к отзыву на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил:отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Таким образом, определение об отказе в приобщении к делу дополнительных документов также вынесено судом в виде протокольного определения.
В силу ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, в данном случае устное объявление в ходе судебного заседания апелляционным судом вышеуказанных протокольных определений и занесение их в протокол судебного заседания осуществлено судом в порядке ч.5 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Внесение секретарем судебного заседания информации о результатах вынесенных протокольных определений в программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство", с последующей автоматической выгрузкой в Информационную систему "Картотека арбитражных дел" произведено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утв. постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в заявлении об ускорении рассмотрения дела, не являются основанием для его удовлетворения в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пискунова М.А. об ускорении рассмотрения заявления в рамках дела N А60-51936/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Музыки Леонида Вячеславовича, отказать.
Председатель суда К.П. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка