Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №17АП-8229/2020, А60-68042/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А60-68042/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Беляева К.П.,
судей Поляковой М.А., Гуляевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при отсутствии явки представителей участвующих в деле лиц
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента по управлению муниципальным имуществом,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2020 года
по делу N А60-68042/2019
по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472
к индивидуальному предпринимателю Скоринову Михаилу Анатольевичу (ОГРН 316965800021490, ИНН 667408024608), обществу с ограниченной ответственностью "ОфисА" (ОГРН 1076672029774, ИНН 6672240519)
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о взыскании задолженности по договорам на уступку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества, пени,
установил:
Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец, ДУМИ) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скоринову Михаилу Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Скоринов М.А.), обществу с ограниченной ответственностью "ОфисА" (далее - ответчик, ООО "ОфисА") о взыскании с ИП Скоринова М.А. задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества в сумме 93 895 руб. 22 коп. основного долга, 1 743 руб. 78 коп. пени за период с 01.09.2019 по 31.10.2019, 491 руб. 22 коп. почтовых расходов (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.09.2020.
До судебного заседания через систему "Мой Арбитр" от ответчиков и третьего лица в апелляционный суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонены доводы жалобы.
11.09.2020 через систему "Мой Арбитр" от истца в апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копии техпаспорта на автодорогу и выписки из ЕГРН.
Также позднее 11.09.2020 (в 19 час. 03 мин., то есть за пределами рабочего времени) в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от истца в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, зарегистрированное судом 14.09.2020.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено представителем истца, полномочия которого на совершение распорядительных процессуальных действий подтверждены доверенностью от 25.12.2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 14.09.2020 не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.
При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Департамента по управлению муниципальным имуществом, поданной на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2020 года, подлежит прекращению.
Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе документы (копия техпаспорта на автодорогу и выписка из ЕГРН) к материалам дела не приобщаются (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 184, 185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2020 года по делу N А60-68042/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
К.П. Беляев
М.А. Полякова
Е.И. Гуляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка