Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №17АП-8209/2011, А50-4766/2011

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А50-4766/2011
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,
при участии:
конкурсного управляющего Юрченко Н.В. (паспорт),
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную Зубаревой Раисы Ивановны
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 27 февраля 2020 года
о результатах рассмотрения жалобы Зубаревой Р.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Юрченко Н.В., а также заявления конкурсного управляющего Юрченко Н.В. о разрешении разногласий,
вынесенное в рамках дела N А50-4766/2011
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "2С" (ОГРН 1045900531434, ИНН 5904117876),
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2012 ООО "2С" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.
Определением суда от 11.01.2013 Вохмина Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утверждена Юрченко Н.В.
24.01.2020 в арбитражный суд поступила жалоба Зубаревой Р.И. (далее - заявитель) на действия конкурсного управляющего должника Юрченко Н.В., выразившиеся в неправомерном начислении и предоставлении в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми недостоверной информации о доходах заявителя жалобы за 2019 год. Заявитель также просила обязать конкурсного управляющего направить в налоговый орган достоверные сведения о доходах.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) жалоба Зубаревой Р.И. удовлетворена частично. В признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего Юрченко Н.В. отказано.
Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего направить в налоговый орган информацию о выплаченной Зубаревой Р.И. в 2019 году сумме компенсации по ст. 236 ТК РФ.
Заявитель, не согласившись с вынесенным определением в части отказа в признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на наличие оснований для признания спорных действий конкурсного управляющего незаконными.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2020 апелляционная жалоба Зубаревой Р.И. на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2020 по делу N А50-4766/2011 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 07.05.2020.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
Определением от 12.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 09.06.2020 на 10 час. 15 мин.
В судебном заседании 09.06.2020 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе заявителя.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены и у лиц, участвующих в деле, возражений не имеется, производство по апелляционной жалобе заявителя в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновлено, суд перешел к рассмотрению спора в настоящем судебном заседании.
До начала судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.
В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.
В силу ч.5 ст.49, ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано непосредственно Зубаревой Р.И.
Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе заявителя на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком не представлены надлежащие доказательства оплаты госпошлины, то вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.
Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ Зубаревой Раисы Ивановны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2020 года по делу N А50-4766/2011 принять.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий Т.Ю. Плахова
Судьи Г.Н. Мухаметдинова
В.А. Романов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка